收到限期騰退通知書后復(fù)議機(jī)關(guān)責(zé)令就《申請書》重新作出處理

來源：智能家居時間：2020-09-23 16:44

　　【案情簡介】

　　金先生系北京市A區(qū)B村村民，2017年，金先生所在區(qū)域的村民委員會以環(huán)境整治為由，對金先生在內(nèi)的村民進(jìn)行騰退，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)還不及多年前歡樂谷拆遷標(biāo)準(zhǔn)，金先生多次找到有關(guān)部門反映情況，卻被告知此事屬于村民自治的范疇，不予干涉。隨后，村委會對金先生作出了《限期騰退通知書》，要求金先生在規(guī)定期限內(nèi)搬離。眼看村委會的騰退工作愈演愈烈，連百姓唯一的公共廁所也予以拆除，給金先生等人的生活帶來了極大的不便。無奈之下，金先生聯(lián)系到了北京市凱諾律師事務(wù)所的和雪蓮副主任，向和律師說明了他所面臨的情況，經(jīng)過雙方的溝通，和律師認(rèn)為金先生的權(quán)益確實收到了侵害，最終，雙方達(dá)成了委托合意，由和律師代理金先生的維權(quán)事宜。

　　【辦案掠影】

　　接受委托后，和律師向金先生所在的鄉(xiāng)政府郵遞了《關(guān)于責(zé)令B村村民委員會改正違法行為申請書》，要求鄉(xiāng)政府依法履行法定職責(zé)，責(zé)令B村村委會撤銷對金先生作出的《限期騰退通知書》并撤銷村委會作出的《關(guān)于的決議》以及村民代表大會作出的“幫拆”決議。隨后，金先生收到了鄉(xiāng)政府作出的《告知書》，《告知書》中堅稱金先生所提出的一系列決議行為均不存在違反法律規(guī)定的情形，并且該一系列行為均屬于村民自治范疇，對金先生的申請不予支持。

　　收到鄉(xiāng)政府的答復(fù)后，和律師對鄉(xiāng)政府的答復(fù)進(jìn)行了仔細(xì)分析，明明存在事實不清證據(jù)不足的情況，為什么不支持金先生的申請呢。針對鄉(xiāng)政府答復(fù)中存在的問題，和律師連夜趕好材料，跟金先生溝通后，便向A區(qū)政府提起了復(fù)議申請。在復(fù)議過程中，和律師提出，鄉(xiāng)政府所提出的村民代表大會的召開及決議程序以及據(jù)此所實施的行為不存在違法行為于法無據(jù)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，鄉(xiāng)政府應(yīng)當(dāng)對村委會的行為進(jìn)行指導(dǎo)，而且，鄉(xiāng)政府在村委會是否按照規(guī)定召開，如何召開，召開主體是否合法都無從考證的情況下，便認(rèn)為村委會的決議符合法律規(guī)定，該事實明顯認(rèn)定不清存有疑點，其說辭無說服力。在答復(fù)中，鄉(xiāng)政府企圖規(guī)避和律師提出的問題，以此次騰退有利于全體村民集體的利益為由混淆視聽，未曾提交任何證明其所作結(jié)論合理的證據(jù)。最終，區(qū)政府以鄉(xiāng)政府所作《告知書》認(rèn)定事實不清、證據(jù)不足為由作出決定：撤銷鄉(xiāng)政府對金先生作出的《告知書》，責(zé)令鄉(xiāng)政府在收到復(fù)議決定書之日起在法定期限內(nèi)就金先生的《申請書》重新作出處理。

　　目前，金先生的維權(quán)活動還在進(jìn)行當(dāng)中。

　　【法律法規(guī)】

　　《中華人民共和國村民委員會組織法》中明確規(guī)定：

　　第五條　鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府對村民委員會的工作給予指導(dǎo)、支持和幫助，但是不得干預(yù)依法屬于村民自治范圍內(nèi)的事項。

　　第二十七條　村民會議可以制定和修改村民自治章程、村規(guī)民約，并報鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府備案。

　　村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表會議的決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。

　　村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表會議的決定違反前款規(guī)定的，由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府責(zé)令改正。