“在本案中，原告應(yīng)當(dāng)尊重強(qiáng)制拆遷的決定，并有義務(wù)及時(shí)清除被強(qiáng)制拆遷房屋中的辦公用品、家具、貨物等動(dòng)產(chǎn)......由于原告沒(méi)有履行及時(shí)清除的義務(wù)，這是造成少量動(dòng)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)損失的主要原因，法院在行政賠償判決中提出了上述理由，因此，對(duì)于因強(qiáng)制拆遷決定在一定期限內(nèi)造成非法強(qiáng)制拆遷的案件，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告房屋中物品損失一萬(wàn)元”。那么問(wèn)題來(lái)了，所謂老百姓方面的“及時(shí)退出義務(wù)”是否成立呢？什么是“公定力”難道一旦拆遷決定作出，不管合法與否，人們就會(huì)開(kāi)始往外搬東西了嗎？

針對(duì)這些質(zhì)疑，律師表示：僅憑一份行政機(jī)關(guān)作出的責(zé)令限期拆除違法建筑的決定，就讓老百姓必須要自己主動(dòng)往出搬值錢(qián)的東西，避免物品在拆除中被埋壓進(jìn)而造成損失的結(jié)論是完全站不住腳的。

從一份判決書(shū)中的“理由”部分說(shuō)起

人們?cè)谒^的“拆遷決定”接收后，應(yīng)該老實(shí)的迅速行動(dòng)。如果你不搬走，結(jié)果行政機(jī)關(guān)在強(qiáng)制拆遷過(guò)程中，沒(méi)有履行責(zé)任，也沒(méi)有為你搬走。里面東西歸于虛無(wú)，你必須自己承擔(dān)大部分損失。誰(shuí)讓人家行政行為有那個(gè)“公定力”呢！

律師認(rèn)為，有兩個(gè)原則上錯(cuò)誤，實(shí)在是令身為平頭百姓的行政相對(duì)人一方無(wú)法茍同：

其一，“公定力”這個(gè)基本概念以及法院引述得不錯(cuò)，和百度百科中的幾乎一字不差。問(wèn)題主要在于它只引述了前半部分，后面我們還有就是一句關(guān)鍵的話它給落下了——公定力是相對(duì)的，在有意義重大或明顯違法情況下，行政行為自作出時(shí)起即無(wú)效。也就是說(shuō)，判決可以得出的這一大套邏輯關(guān)系不是一個(gè)必然的，如果涉案行政工作行為有重大或明顯減少違法，那么他們所謂“公定力”就定不住了，老百姓照樣有權(quán)一邊依法訴訟權(quán)利救濟(jì)，一邊無(wú)視其發(fā)展存在。

其二，涉及到所謂的“強(qiáng)拆決定”根本沒(méi)有拆房的“公定力”。

根據(jù)不同判決進(jìn)行認(rèn)定的事實(shí)數(shù)據(jù)顯示，2015年5月22日，當(dāng)?shù)爻枪芫窒蛟婕茨彻咀鞒觥跋薏饹Q定書(shū)”，限其在接到?jīng)Q定書(shū)之日起5日內(nèi)可以自行拆除涉案房屋。而在此我們之前，有關(guān)部門(mén)未對(duì)涉案房屋作出過(guò)一些其他違建認(rèn)定、處置法律文書(shū)。也就是說(shuō)，這份工作文書(shū)的性質(zhì)是“責(zé)令限期拆除時(shí)間決定”，而非“強(qiáng)制要求拆除自己決定”。退一萬(wàn)步講，即便它真的具有判決過(guò)程中所產(chǎn)生說(shuō)的一個(gè)強(qiáng)大的“公定力”，它也因此只能定“責(zé)令限期自行拆除”這件事兒，而壓根兒就沒(méi)有問(wèn)題直接動(dòng)手拆除房屋的行政合同效力。

《行政強(qiáng)制法》有關(guān)規(guī)定，對(duì)違法建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等需要強(qiáng)制拆除的，行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)予以公告，有關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)限期自行拆除。當(dāng)事人逾期不申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，不拆遷的，可以依法強(qiáng)制拆遷。

請(qǐng)注意，根據(jù)上述法律的規(guī)定，只有當(dāng)事人對(duì)“有限拆遷決定”既不復(fù)審，也不提起訴訟和不自行拆遷，行政部門(mén)才有權(quán)強(qiáng)制拆遷。在本案中，“限制拆遷決定”案不僅被起訴，而且被法院判定為非法。也就是說(shuō)，僅憑其制定就根本不能推出“當(dāng)事人應(yīng)負(fù)責(zé)及時(shí)清除室內(nèi)物品的義務(wù)”這樣的結(jié)論！現(xiàn)在還不清楚你是否可以合法地要求我拆除自己的房子。為什么我要先搬東西？

此外本案中城管部門(mén)心急火燎地于2015年6月4日即對(duì)涉案房屋實(shí)施了強(qiáng)拆，依據(jù)的還是這唯一的一份“限拆決定”。肆意違反法定程序，無(wú)視法律賦予當(dāng)事人的6個(gè)月救濟(jì)期限，憑什么要求當(dāng)事人遵從所謂“公定力”而自覺(jué)自愿地往出搬東西呢？

簡(jiǎn)言之，在案件中中，責(zé)令限期進(jìn)行拆除時(shí)間決定本身就是不具備導(dǎo)致雙方當(dāng)事人對(duì)于房屋被行政機(jī)關(guān)可以強(qiáng)行拆除的行政效力，真正能夠具備解決這一問(wèn)題可能性的文書(shū)是后面要作出的那份“強(qiáng)制拆除決定書(shū)”。這個(gè)一作出，意味著行政機(jī)關(guān)工作真的要?jiǎng)邮植鸱苛?，老百姓要留神屋里的值錢(qián)物品了。（事實(shí)上，真正實(shí)現(xiàn)需要履行將室內(nèi)物品得到妥善搬離并清點(diǎn)登記移交義務(wù)的是負(fù)責(zé)強(qiáng)拆的行政權(quán)力機(jī)關(guān)，而非行政相對(duì)人自己）故此，判決中的這一重要理由著實(shí)牽強(qiáng)附會(huì)，難以自圓其說(shuō)，尤其是一些無(wú)法成為令強(qiáng)拆主體逃脫違法強(qiáng)拆賠償經(jīng)濟(jì)責(zé)任的理由，據(jù)此而認(rèn)定老百姓一方“未盡及時(shí)搬離義務(wù)是擴(kuò)大生產(chǎn)損失的主要原因”更是一個(gè)令人咋舌：試問(wèn)，6個(gè)月的救濟(jì)期限內(nèi)你就不該拆，如果你不拆，會(huì)有很多所謂的室內(nèi)物品造成損失冒出來(lái)嗎？主要原因怎么能是老百姓沒(méi)搬東西呢？明明是行政機(jī)關(guān)作為一方的違法強(qiáng)拆行徑所致?。?/p>

我們想再次強(qiáng)調(diào)，在違建拆遷一般的法律程序再次不厭其煩地看：

（責(zé)令停止進(jìn)行違法經(jīng)濟(jì)建設(shè)&責(zé)令限期改正）→責(zé)令限期拆除通知或決定（有兩個(gè)方面都下的，也有只下一個(gè)的）→6個(gè)月內(nèi)當(dāng)事人可以有權(quán)起訴，此時(shí)不能拆→6個(gè)月沒(méi)有經(jīng)過(guò)相關(guān)當(dāng)事人未起訴也未履行→書(shū)面催告→聽(tīng)取陳述申辯→強(qiáng)制要求拆除時(shí)間決定→公告限期拆除→行政強(qiáng)拆（強(qiáng)拆時(shí)必須將室內(nèi)物品搬離并妥善移交）

來(lái)源：袁曼曼征地拆遷律師

站內(nèi)編輯：Flora

文章審核：一路向南

相關(guān)知識(shí)

責(zé)令拆除決定作出后,“公定力”可以迫使被征收人搬家嗎?
確認(rèn)了強(qiáng)拆不予補(bǔ)償?shù)男袨檫`法后,被征收人該如何獲得賠償?
凱諾律師:確認(rèn)強(qiáng)拆不予補(bǔ)償行為違法后,被征收人如何獲得賠償?
依據(jù)這樣的評(píng)估報(bào)告作出補(bǔ)償決定,被征收人怎能接受?
以“拆危促拆遷”,縣政府作出的強(qiáng)制拆除危房的決定被撤銷
違法拆除房屋后,被征收人有權(quán)獲得哪些賠償
這幾個(gè)文件拿到手,莫要等到房屋被強(qiáng)制拆除!
房屋拆除經(jīng)過(guò)了好幾次轉(zhuǎn)手,征收方辯稱,是拆遷單位“誤拆”
北京市凱諾律師事務(wù)所:這種情況下的“違建”老百姓要提高警惕
房屋征收補(bǔ)償新規(guī)執(zhí)行,原則上限時(shí)六個(gè)月作出征收補(bǔ)償決定