首例!法院判決:地下車庫(kù)收益權(quán)歸業(yè)主所有!

來(lái)源：智能家居時(shí)間：2021-09-13 15:51

據(jù)小區(qū)業(yè)主委員會(huì)主任、70歲的朱申詳先生介紹，從2013年開發(fā)商準(zhǔn)備出售地下車庫(kù)的車位到現(xiàn)在，該小區(qū)經(jīng)歷了不少風(fēng)波，但是，在業(yè)委會(huì)的帶領(lǐng)下，通過(guò)團(tuán)結(jié)并依靠業(yè)主，小區(qū)成功解決了地下車庫(kù)使用權(quán)的歸屬問(wèn)題，率先在撫州實(shí)現(xiàn)了地下車庫(kù)使用權(quán)歸全體業(yè)主。

對(duì)此，朱主任表示，

只要業(yè)主齊心，業(yè)委會(huì)給力，

按程序辦，其他小區(qū)也能做到。

關(guān)于人防車位收益權(quán)歸誰(shuí)的問(wèn)題？

有的小區(qū)是業(yè)委會(huì)按程序辦理

也有的小區(qū)是通過(guò)法律手段

來(lái)看看這個(gè)小區(qū)是如何維權(quán)的

2015年，江蘇無(wú)錫金馬國(guó)際花園業(yè)主委員會(huì)向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，狀告物業(yè)公司違規(guī)收取196萬(wàn)元的人防車位收益款。

經(jīng)過(guò)了三年維權(quán)，二次審判。2018年6月，無(wú)錫市中級(jí)人民法院作出終審判決，駁回原告無(wú)錫市益多投資發(fā)展集團(tuán)有限公司上訴，維持了梁溪區(qū)人民法院的原審判決。

這也意味著金馬國(guó)際花園小區(qū)

近4年的人防收益共計(jì)196萬(wàn)余元

歸全體業(yè)主所有！

法院：地下人防車位收益權(quán)應(yīng)當(dāng)歸全體業(yè)主

梁溪區(qū)人民法院在2017年3月作出判決，認(rèn)為小區(qū)人防工程的建筑成本已分?jǐn)偟降孛嫔唐贩抠?gòu)房款中，人防工程的建設(shè)成本隨著商品房的銷售、業(yè)主購(gòu)房的完成，實(shí)際已轉(zhuǎn)化為金馬國(guó)際花園全體業(yè)主承擔(dān)，所以地下人防車位收益權(quán)應(yīng)當(dāng)歸全體業(yè)主。

無(wú)錫市梁溪區(qū)人民法院法官陸錫平：“當(dāng)時(shí)開發(fā)商建造的成本，人防車位的建造成本，是納入商品房的建設(shè)成本里面。所以開發(fā)商僅僅憑這個(gè)依據(jù)，就說(shuō)沒有納入商品房的公攤面積，來(lái)主張人防車位改造的車位收益，法院認(rèn)為依據(jù)不足。”

隨后開發(fā)公司不服，向無(wú)錫市中級(jí)人民法院提起上訴。二審法院最終維持了一審判決。作為無(wú)錫以及江蘇首例對(duì)人防車位收益權(quán)進(jìn)行判定的案例，該案對(duì)于其他小區(qū)來(lái)說(shuō)有著借鑒意義。