一小區(qū)業(yè)主認(rèn)為房開(kāi)公司將人防車(chē)位出租給業(yè)主，并將小區(qū)的臨時(shí)停車(chē)位改為綠化設(shè)施，侵犯了自己的權(quán)益，遂起訴要求房開(kāi)公司及時(shí)退還地下室車(chē)位（包含人防車(chē)位）給業(yè)主及恢復(fù)地面車(chē)位。近日，平陽(yáng)法院審理這起車(chē)位糾紛案件。

陳某是平陽(yáng)縣昆陽(yáng)鎮(zhèn)某小區(qū)的業(yè)主，該小區(qū)的開(kāi)發(fā)商為某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)房開(kāi)公司）。小區(qū)內(nèi)設(shè)有地下停車(chē)位599個(gè)，其中包括152個(gè)人防車(chē)位，另小區(qū)原規(guī)劃在地面設(shè)有14個(gè)臨時(shí)車(chē)位，但現(xiàn)已全部改為綠化設(shè)施。陳某在當(dāng)初購(gòu)買(mǎi)商品房時(shí)，并未購(gòu)買(mǎi)或租賃車(chē)位，地面的臨時(shí)車(chē)位無(wú)法使用讓他日常停車(chē)非常不便。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，房開(kāi)公司在出售小區(qū)商品房時(shí)，已和業(yè)主在《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》中明確約定小區(qū)地下車(chē)位使用權(quán)歸公司所有。另根據(jù)法律規(guī)定，人防工程平時(shí)由投資者使用管理，收益歸投資者所有，且小區(qū)人防車(chē)位均不計(jì)入容積率，亦未計(jì)入小區(qū)公攤面積。因此，房開(kāi)公司對(duì)涉案小區(qū)地下室配備建設(shè)的人防工程享有使用、收益的權(quán)利。另原小區(qū)地面車(chē)位已全部交由小區(qū)物業(yè)處理，房開(kāi)公司對(duì)此并無(wú)處分權(quán)，陳某可另行向小區(qū)業(yè)主委員會(huì)提出。據(jù)此，法院判決駁回陳某的訴訟請(qǐng)求

來(lái)源：溫州日?qǐng)?bào)

版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系刪除

相關(guān)知識(shí)

人防車(chē)位可否出租? 臨時(shí)泊位能否改建?
宜昌市第二人民醫(yī)院 臨時(shí)停車(chē)場(chǎng)試運(yùn)營(yíng) 新增304個(gè)泊位!
人防車(chē)位亂象:虛假宣傳、變相買(mǎi)賣(mài)、安全堪憂(yōu)
小區(qū)車(chē)位是否屬于業(yè)主共有?物權(quán)法規(guī)定:有些可能屬于開(kāi)發(fā)商
北京取消地鐵站周邊50至100米內(nèi)占路車(chē)位，為自行車(chē)騰地兒
不買(mǎi)車(chē)位不能進(jìn)小區(qū)?家門(mén)口車(chē)位究竟歸誰(shuí)?
南寧：房地產(chǎn)項(xiàng)目配建人防車(chē)位可參照商品房進(jìn)行銷(xiāo)售和登記
人防車(chē)位租賃合同是否有效?濟(jì)南有了最新判例
租客擅轉(zhuǎn)租車(chē)位 能否解除房屋租賃合同？法院判決：不能！
已建甲岸智能立體車(chē)庫(kù)等項(xiàng)目!寶安3年內(nèi)增1.15萬(wàn)個(gè)立體車(chē)位