補(bǔ)償未給就將公司房屋拆除，起訴后，公司贏了，拆遷方不服判決上訴稱，因被拆遷房屋沒有產(chǎn)權(quán)證等歷史原因，所以無法確認(rèn)該房屋位置，而且拆遷是嚴(yán)格按照《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》及《行政強(qiáng)制法》中的規(guī)定進(jìn)行征收的，全部實(shí)行貨幣補(bǔ)償，征收程序也沒有任何的錯(cuò)，所以，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。下面凱諾律師就與大家一起看看這個(gè)案件

　　2016年，拆遷方要對(duì)某濕地和生態(tài)進(jìn)行修復(fù)和治理，于8月發(fā)布房屋征收公告，公告中明確某公司也在征收的范圍內(nèi)。同日，拆遷方又發(fā)布了房屋征收決定、征收補(bǔ)償方案，并規(guī)定補(bǔ)償方式全部采取貨幣補(bǔ)償。2018年，涉案公司被拆除，公司認(rèn)為拆遷方的行為侵害了其合法的權(quán)益，向法院提起了行政訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)拆遷方強(qiáng)制拆除公司房屋的行政行為違法。

　　一審法院認(rèn)為，拆遷方稱無法確定涉案公司的房屋具體位置，不能確定該房屋是由其拆除的，但是其并沒有提供有效的證據(jù)證明其沒有組織人員拆除了該公司房屋，并且根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》中的規(guī)定，拆遷方在拆遷之前應(yīng)要對(duì)被征收房屋的權(quán)屬、區(qū)位、用途、建筑面積等組織調(diào)查，將調(diào)查結(jié)果向被征收公布，補(bǔ)償協(xié)議在規(guī)定的期限內(nèi)無法達(dá)成的或是產(chǎn)權(quán)不明確的，需要由有關(guān)部門作出房屋征收補(bǔ)償決定。

　　但是，本案中，拆遷方既沒有對(duì)被征收房屋進(jìn)行法律規(guī)定的調(diào)查程序，也沒有依法作出補(bǔ)償決定，就組織人員將該公司房屋拆除，違反了《行政強(qiáng)制法》以及《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》中的有關(guān)規(guī)定。所以，依據(jù)《行政訴訟法》第七十四條第二款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決確認(rèn)拆遷方強(qiáng)制拆除涉案公司房屋的行政行為違法。

　　拆遷方上訴稱，原審法院認(rèn)定拆遷方違反了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》及《行政強(qiáng)制法》中的有關(guān)規(guī)定，該認(rèn)定事實(shí)不符。拆遷方辯稱，其是嚴(yán)格按照上述法律法規(guī)進(jìn)行征收的，而且全部采取了貨幣補(bǔ)償，征收程序沒有錯(cuò)。而且，該公司房屋是沒有產(chǎn)權(quán)證的，也因歷史原因，無法確定該公司房屋位置，所以不能確認(rèn)拆除該房屋的是拆遷方。

　　公司認(rèn)為，其所提交的證據(jù)已經(jīng)能夠證明公司房屋是拆遷方所為，況且，納入到征收范圍內(nèi)的房屋，拆除的行政主體僅有拆遷方，拆遷方在沒有證據(jù)證明并非是其所拆的情況下，那么，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其是拆遷主體。

　　二審法院查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

　　法院認(rèn)為，從該公司提交的民事判決來看，該公司是被拆房屋的所有權(quán)人，對(duì)于被拆房屋，無論是從公司提交的證據(jù)還是房屋被強(qiáng)制拆除的客觀事實(shí)，都可以認(rèn)定拆遷方所拆除的是該公司房屋。另外，本案被訴的行政行為是強(qiáng)制拆除房屋的行為，一般是依據(jù)“誰實(shí)施、誰被告”的原則確定適格被告。拆遷方否認(rèn)其不是適格被告，應(yīng)當(dāng)對(duì)被拆的強(qiáng)拆行為進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，但是其依據(jù)《行政訴訟法》第二十五條規(guī)定，僅主張以房屋征收部門為適格被告。

　　房屋征收部門雖然房屋征收補(bǔ)償職責(zé)，但是卻不具有強(qiáng)制拆除的職權(quán)，不能僅依該條例就確定房屋征收部門是適格被告。所以，拆遷方的上訴理由不能成立。最主要的是，房屋征收應(yīng)當(dāng)要遵守“先補(bǔ)償、后搬遷”的原則，但是拆遷方在沒有給予補(bǔ)償且未作出房屋征收補(bǔ)償決定就直接強(qiáng)制拆除，嚴(yán)重違法了相關(guān)法律法規(guī)，所以一審法院判決確認(rèn)強(qiáng)制拆除行為違法并無不當(dāng)。

　　針對(duì)本案，凱諾律師認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第三十五條、第三十六條、第三十七條對(duì)行政機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制執(zhí)行行為前的催告、當(dāng)事人申辯和作出行政強(qiáng)制執(zhí)行決定都有明確規(guī)定。本案中，拆遷方在沒有履行這些法定程序的情況下就對(duì)被征收房屋進(jìn)行強(qiáng)拆，嚴(yán)重侵害了該公司的合法權(quán)益。

　　本案雖然是一起普通的強(qiáng)制拆除案件，但是這也提醒著大家，只要及時(shí)的搜集證據(jù)，啟動(dòng)法律程序，那么自己的合法權(quán)益就能夠得到保障。

相關(guān)知識(shí)

公司起訴贏了,拆遷方上訴稱,征收程序沒有任何錯(cuò)
拆遷律師:房屋征收玩貓膩?六層房屋以一個(gè)《承諾函》就給拆了
有這5種拆遷行為,我們有權(quán)起訴或舉報(bào)
房屋拆除經(jīng)過了好幾次轉(zhuǎn)手,征收方辯稱,是拆遷單位“誤拆”
拆遷律師:申請(qǐng)公開分戶補(bǔ)償明細(xì),卻讓去拆遷指揮部自己查?
拆遷補(bǔ)償?shù)?抓住這2點(diǎn),才能維護(hù)權(quán)益!
同一時(shí)間強(qiáng)拆了房屋,起訴后,法院卻以這種理由駁回了訴求?!
拆遷想要合理補(bǔ)償，這些知識(shí)你得掌握！
答應(yīng)提供100平的安置房?,最后卻變成60多平?法院判定違法
怎樣審查征收決定是否合法?