一方婚前自建農房經(jīng)過多年的共同管理和使用，婚后拆遷所得補償是否轉化為夫妻共同財產？近日，江西省南昌市西湖區(qū)法院審結了一起離婚糾紛案件，法院以夫妻一方所有的財產不因婚姻關系的延續(xù)而轉化為夫妻共同財產為由，依法認定婚前房產盡管經(jīng)過8年共同管理，仍不屬于夫妻共同財產，依法駁回了原告李某要求分割被告劉某訴爭拆遷安置房的訴請。

法院查明，李某和劉某于2005年經(jīng)人介紹相識，于2006年5月登記結婚，雙方均屬二婚，此次婚后未再生育子女?；楹笊钪?，李某和劉某常因生活瑣事發(fā)生矛盾。2017年再次發(fā)生矛盾后，雙方分居至今?，F(xiàn)原告李某以夫妻感情破裂為由訴請離婚，并要求分割共同財產。

法院主持調解，因雙方分歧較大，致調解未果。另查明：劉某曾于1992年在南昌市象湖鄉(xiāng)自建三層樓房一棟。后因南昌市朝陽洲地區(qū)進行建設工程項目開發(fā)，劉某自建農房屬于征收范圍。2014年3月10日，劉某與南昌市西湖區(qū)某村民委員會簽訂《農房拆遷安置補償協(xié)議》，對其自建房屋進行還建房安置。現(xiàn)安置房位于南昌市西湖區(qū)云海路889號，安置房屋登記于劉某名下。

庭審中，雙方就拆遷安置房是否屬于夫妻共同財產產生了較大爭議。原告李某認為，訴爭拆遷安置房雖系劉某的婚前財產拆遷補償而來，但婚后經(jīng)過雙方管理并使用超過8年，該房屋應轉化為夫妻共同財產。被告劉某辯稱，訴爭拆遷安置房是對劉某婚前個人自建農房的拆遷補償，原告李某未作出過任何貢獻，應仍舊屬于劉某的個人財產。

法院經(jīng)審理后認為，原、被告均系二婚結合，在法院多次調解下，雙方仍堅持離婚，雙方感情確已破裂，故對于原告李某請求法院判決離婚的訴請予以支持。本案爭議的焦點為訴爭拆遷安置房是否夫妻共同財產。根據(jù)相關法律及司法解釋，一方婚前的個人財產，不管夫妻雙方在一起生活了多少年，也依然是個人財產，不會變成夫妻共同財產。本案中登記于劉某名的下安置房同樣不能因婚姻的延續(xù)而轉化為夫妻共同財產。因此，原告李某主張訴爭拆遷安置房屬于夫妻共同財產的理由不成立，不予支持。

據(jù)此，法院依法判決解除原被告之間的婚姻關系，并駁回了原告李某要求分割被告劉某訴爭拆遷安置房的訴請。判決生效后，原被告均表示服判息訴。

婚前房產基于人身專屬性應為個人財產

經(jīng)辦法官庭后表示，民法典第一千零六十二條規(guī)定，夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的下列財產，為夫妻的共同財產，歸夫妻共同所有：(一)工資、獎金、勞務報酬；(二)生產、經(jīng)營、投資的收益；(三)知識產權的收益；(四)繼承或者受贈的財產，但是本法第一千零六十三條第三項規(guī)定的除外；(五)其他應當歸共同所有的財產。夫妻對共同財產，有平等的處理權。同時，民法典第一千零六十三條規(guī)定，下列財產為夫妻一方的個人財產：(一)一方的婚前財產；(二)一方因受到人身損害獲得的賠償或者補償；(三)遺囑或者贈與合同中確定只歸一方的財產；(四)一方專用的生活用品；(五)其他應當歸一方的財產。

本案中，案涉安置房產并不屬于上述夫妻共同財產的范圍，應屬于一方的婚前財產。首先，案涉安置房產具有個人財產屬性。我國法定夫妻財產制度是婚后所得共有制，也就是說婚后取得的財產，以共有為原則，以個人所有為例外。判斷是否具有個人財產屬性，一方面，要看該財產是否與特定的人身相關聯(lián)，是否具有專屬性。另一方面，全面考慮財產的來源、時間、是否支付對價，是否作出貢獻。

其次，案涉安置房產是對婚前房產的補償。根據(jù)《國有土地房屋征收與補償條例》關于房屋產權調換的規(guī)定，取得的安置房產權，是原被拆遷房屋的所有權的轉換形式。

因此，劉某的安置房產來源于婚前個人自建農房，具有鮮明的人身專屬性，是對劉某婚前個人自建農房的補償，是前一物權的權利延伸。在李某未支付對價，亦未做出過貢獻之情形下，且在拆遷部門在拆遷安置未考慮李某的人口因素，且雙方未對夫妻財產以書面形式進行約定的情況下，并不因雙方婚后共同管理和婚姻延續(xù)而轉化為夫妻共同財產，而應認定為劉某個人財產。

相關知識

婚前房產拆遷安置多年共管仍屬個人
肥西上派鎮(zhèn)拆遷安置方案公布!拆遷范圍、補償標準、安置點全都有
婚前買房?婚后買房?父母出資買房?房產歸屬一覽表看過來!
拆遷安置房是屬于大產權房還是小產權房呢?
三產房和小產權房、拆遷安置房有啥區(qū)別?
婚前財產和婚后財產怎么區(qū)分 婚前個人存款怎么證明
478戶居民 盼了20多年的房產證拿到了
戶口因上學變非農,拆遷時還能獲得安置補償嗎?
拆遷是要房產還是現(xiàn)金好？看完這個你就知道了
15套拆遷安置房被開發(fā)商賣了