原標(biāo)題：揚(yáng)州業(yè)主遭拆遷駕車撞拆遷隊(duì)致2死多傷 二審維持15年刑期

紅星新聞

9月21日，紅星新聞記者獲悉，江蘇省高級人民法院于近日對“揚(yáng)州業(yè)主遭拆遷駕車撞拆遷隊(duì)致2死多傷”一案作出二審刑事裁定：原審判決認(rèn)定韋剛以危險(xiǎn)方法危害公共安全的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分、定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，駁回韋剛上訴，維持原判作出的15年刑期。

江蘇省高院二審判決書

據(jù)紅星新聞此前報(bào)道，2018年10月12日，揚(yáng)州某拆遷公司受該市杭集鎮(zhèn)政府委托對違章建筑物進(jìn)行拆除，負(fù)責(zé)拆除韋剛戶占用河道的建、構(gòu)筑物。10月15日，拆違人員砸壞玻璃門，搗毀門前攝像頭。韋剛到場阻攔并拍照，手機(jī)被拆違人員搶摔。隨后韋剛駕車，兩次沖撞拆違人員和群眾，致2死多傷。韋剛下車后，遭到拆違人員毆打，后被趕至現(xiàn)場的民警控制。

案發(fā)后，陶冉等3名拆違人員以“尋釁滋事罪”被警方采取刑事強(qiáng)制措施，另案處理。

2018年10月19日，揚(yáng)州市生態(tài)科技新城管委會官方網(wǎng)站發(fā)布消息：經(jīng)揚(yáng)州市生態(tài)科技新城黨工委研究決定，直接參與決策、部署、現(xiàn)場組織2018年10月15日清除小運(yùn)河河道阻水障礙物工作的揚(yáng)州市生態(tài)科技新城杭集鎮(zhèn)黨委副書記、鎮(zhèn)長葉華，杭集鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長胡震，杭集鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長戴軍，杭集鎮(zhèn)黨委委員、人武部部長樊長勇，杭集鎮(zhèn)農(nóng)水綜合服務(wù)站副站長周開明等5人停職，接受進(jìn)一步調(diào)查。

今年3月，揚(yáng)州市中級人民法院（下稱“揚(yáng)州中院”）作出一審判決，認(rèn)定韋剛犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處有期徒刑15年，剝奪政治權(quán)利5年。

紅星新聞記者獲取的一審判決書內(nèi)容顯示，揚(yáng)州中院認(rèn)為，陶冉等拆違人員故意毀壞財(cái)物及對韋剛等人的阻攔、拖拽、搶奪手機(jī)、拳打腳踢等行為，一定程度上，引起了韋剛情緒激烈和矛盾激化，因此，可對韋剛酌情從輕處理。

揚(yáng)州中院一審對辯護(hù)人提出的韋剛行為具有“防衛(wèi)性質(zhì)”的意見不予采納

同時，揚(yáng)州中院否定了韋剛行為具有正當(dāng)防衛(wèi)屬性，同時稱，“法治是文明社會的必然要求，私力復(fù)仇必須摒棄……對于韋剛以危險(xiǎn)方法危害公共安全造成2死9傷極其嚴(yán)重后果的行為，既不能簡單依據(jù)復(fù)仇主義原則，要求韋剛以命抵命，也不能一味放大韋剛因其客觀上不具有建房手續(xù)和產(chǎn)權(quán)證明的房屋被拆除時所產(chǎn)生的焦慮情緒對犯罪責(zé)任的影響，從而無限制從輕乃至減輕處罰?！?/p>

一審判決后，韋剛提起上訴，認(rèn)為自己是為了保護(hù)自己和制止對方拆房子才開車沖撞穿黃馬甲的人，不是故意、蓄意撞人，一審判決定性不當(dāng)，量刑過重。

韋剛辯護(hù)人、北京市才良律師事務(wù)所律師朱孝頂對紅星新聞記者稱，一審判決否認(rèn)拆遷是本案的基礎(chǔ)誘因，確屬錯誤，“認(rèn)定韋剛兩次駕車沖撞，卻無視強(qiáng)拆人員在兩次駕車時用磚頭砸車的暴力行為，韋剛的行為應(yīng)屬正當(dāng)防衛(wèi)。僅以涉嫌尋釁滋事罪立案追訴陶冉等人，明顯不當(dāng)。”

江蘇省高院則在二審判決書中稱，陶冉等人的行為是否構(gòu)成犯罪，已另案處理，不屬本案評判范疇。同時，江蘇省高院亦否認(rèn)韋剛行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

紅星新聞記者注意到，本案二審過程中，江蘇高院認(rèn)為“本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理”。

業(yè)主沖撞拆遷隊(duì)致2死9傷獲刑15年 判決理由：私力復(fù)仇必須摒棄

紅星新聞

2018年10月，江蘇揚(yáng)州市某拆遷公司受該市杭集鎮(zhèn)政府委托，對違章建筑物進(jìn)行拆除，遭業(yè)主韋剛阻攔。雙方發(fā)生沖突，韋剛遭到拆遷人員毆打。隨后，韋剛駕車，兩次沖撞拆遷人員和群眾，致2死9傷。2020年3月16日，韋剛以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，被揚(yáng)州中院一審判處有期徒刑15年。韋剛家屬接受紅星新聞記者采訪時表示，不服判決結(jié)果，將提出上訴。

3月17日，紅星新聞記者獲取該份判決書。拆遷人員存在何種程度的過錯？韋剛行為是否具有正當(dāng)防衛(wèi)性質(zhì)？為何作出15年刑期的判決？判決書內(nèi)容對上述問題進(jìn)行了詳細(xì)解釋。

一、拆遷人員存在何種程度過錯？

判決書中稱，法院經(jīng)審理查明，根據(jù)《揚(yáng)州市生態(tài)科技新城防洪排澇規(guī)劃》和揚(yáng)州市有關(guān)城市黑臭水體整治環(huán)境專項(xiàng)保護(hù)行動要求，需要對杭集鎮(zhèn)小運(yùn)河沿線侵占河道的建筑物、構(gòu)筑物等進(jìn)行清除。涉案建筑物經(jīng)相關(guān)部門組織測繪，認(rèn)為侵占河道2.81米，要求業(yè)主自行拆除。經(jīng)兩次下達(dá)“清除告知書”，韋剛戶未自行拆除，亦未針對拆除通知依法采取相應(yīng)救濟(jì)措施。

↑一審判決書內(nèi)容。

陶冉等拆遷人員在實(shí)施拆遷前，存在隨意切斷電源、搗毀門前攝像頭、敲碎玻璃門、非法侵入等行為，并在韋剛等人試圖進(jìn)入拆除現(xiàn)場時，有阻攔、拖拽、搶奪手機(jī)、拳打腳踢等行為。

法院認(rèn)為，韋剛戶在相關(guān)部門通知其自行拆除被認(rèn)定為行洪障礙物的房屋時，如有異議，本可以依法采取相應(yīng)救濟(jì)措施，但其既未采取相應(yīng)措施，又置兩次“清除通知書”于不理，始終未予配合。對于行洪障礙物認(rèn)定的依據(jù)是否充足，均不能稱為韋剛以故意駕駛機(jī)動車輛沖撞道路人群的危險(xiǎn)方法危害不特定多數(shù)人人身安全的理由。

同時，法院認(rèn)為，陶冉等人故意毀壞財(cái)物及對韋剛等人的阻攔、拖拽、搶奪手機(jī)、拳打腳踢等行為，一定程度上，引起了韋剛情緒激烈和矛盾激化。因此，可對韋剛酌情從輕處理。

二、韋剛行為是否具有正當(dāng)防衛(wèi)性質(zhì)？

法院認(rèn)為，韋剛持鐵管欲進(jìn)入拆除現(xiàn)場，遭到阻攔、拖拽、搶奪手機(jī)、拳打腳踢，但陶冉等人的意圖，是將其驅(qū)離到拆除現(xiàn)場外圍。后來韋剛駕車離開現(xiàn)場，繞行折返至非機(jī)動車道北側(cè)，先后兩次沖撞人群，這一行為的性質(zhì)、時機(jī)、手段均不符合《刑法》第二十條規(guī)定之正當(dāng)防衛(wèi)的情形。

↑一審判決書內(nèi)容。

對于韋剛辯護(hù)人提出的“韋剛在孤立無援的情況下駕車撞人，行為具有正當(dāng)防衛(wèi)性質(zhì)”等辯護(hù)意見，法院不予采納。

三、為何作出15年刑期的判決？

法院在判決書中稱，法治是文明社會的必然要求，私力復(fù)仇必須摒棄。徒法不足以自行。建設(shè)法治社會要求一切主體都必須在法律的框架下行事。

“本案所涉陶冉等人因毀壞財(cái)物、毆打他人等行為，已進(jìn)入刑事訴訟程序，王某（韋剛前妻）也已就相關(guān)行政主體的行為提起行政訴訟，這些都將接受法律的審判?！狈ㄔ涸谂袥Q書中稱。

法院還表示，對于韋剛以危險(xiǎn)方法危害公共安全造成2死9傷極其嚴(yán)重后果的行為，既不能簡單依據(jù)復(fù)仇主義原則，要求韋剛以命抵命，也不能一味放大韋剛因其客觀上不具有建房手續(xù)和產(chǎn)權(quán)證明的房屋被拆除時所產(chǎn)生的焦慮情緒對犯罪責(zé)任的影響，從而無限制從輕乃至減輕處罰。

紅星新聞記者 王春 王劍強(qiáng)

相關(guān)知識

業(yè)主駕車撞拆遷隊(duì)致2死9傷 二審維持15年刑期
拆遷律師:7名拆遷人員因?qū)め呑淌伦铽@刑后,檢察院提出抗訴
河南周口一民房倒塌致2死3傷 疑因液化氣罐燃爆所致
吉林松原3車連撞致11死5傷!公安部派工作組調(diào)查
持刀行兇致2死1傷后 嫌犯從藏身處20樓天臺墜亡
現(xiàn)實(shí)版黃大錘!800萬精裝被拆成毛坯!業(yè)主欲哭無淚!裝修隊(duì):走錯門了……
物業(yè)經(jīng)理帶保安威脅業(yè)主,被判刑!
律師:王振華提起上訴 請求二審判決無罪(含聲明全文)
北京拆遷律師:房屋遇到拆遷,承租人是否有權(quán)分配補(bǔ)償款?
拆遷行為確認(rèn)違法后,怎么賠償?最高院:不應(yīng)低于市場價(jià)!