四年前，自家小區(qū)的門樓被物業(yè)隨意改造成廣告牌，徹底點燃了東莞市東城街道陽光（假日、澳園）小區(qū)的業(yè)主們積聚的怒火。一時間，小區(qū)垃圾清運、物管費上漲、違規(guī)引入家禽生鮮店等問題將陽光小區(qū)第三屆業(yè)委會推向了風(fēng)口浪尖。

2017年4月，新一屆真正由業(yè)主票選出的第四屆業(yè)委會成立。三年來，新一屆委員們建章立制，大力推行“民主集中制”議事表決原則，堅持財務(wù)公開、議事透明的運行機制，不僅實現(xiàn)小區(qū)公共收益扭虧為盈，達(dá)到185萬元，而且還極大地調(diào)動了業(yè)主參與小區(qū)事務(wù)的積極性，喚醒了業(yè)主們維護自身合法權(quán)利的意識，大大推進小區(qū)依法自治的進程。

合格的“小白鼠”

趙叔是2015年入住小區(qū)的，他是退伍轉(zhuǎn)業(yè)的退休干部，他見證了小區(qū)5年來的變化。門樓改裝成紅色的廣告牌后，“小區(qū)垃圾清運、物管費不規(guī)范上漲、違規(guī)引入家禽生鮮店以及擅自改建架空層等問題，都被業(yè)主抖落出來了”。陽光小區(qū)第四屆業(yè)委會委員鄧丹丹回憶說，那時，業(yè)主們都覺得物業(yè)是越來越不把業(yè)主當(dāng)回事，業(yè)主們多年積聚的不滿致心里的窩火，就被一下子“引爆”了。

而此時第三屆業(yè)委會已經(jīng)到期。2016年9月，熱心業(yè)主依法推翻了第三屆業(yè)委會組織的籌備組后，籌備組得以重新成立。籌備組就是統(tǒng)籌安排新業(yè)委會選舉。王濤是籌備組成員之一，他認(rèn)為說易行難！在籌備組及熱心業(yè)主的支持下，通過制作宣傳牌、上門“掃樓”，拉業(yè)主進微信群，并設(shè)立固定和流動投票點，極大的調(diào)動業(yè)主們參與的熱情。終于，2017年4月27日，經(jīng)過200天的籌備發(fā)動和日夜投票，陽光小區(qū)第四屆業(yè)委會成立。黎曉慶、劉巧紅、李廣平、趙清水、陳基良、王選莉、王濤等7名業(yè)主（后補選嚴(yán)榮、鄧丹丹、鄒勝景為委員）票數(shù)達(dá)到“雙過半”，成功當(dāng)選。

“無論理論知識還是實踐經(jīng)驗，新生的業(yè)委會都是菜鳥，因此穩(wěn)妥是各項工作的總基調(diào)?！毙聵I(yè)委一成立，便著手?jǐn)M定新的物業(yè)合同。作為物業(yè)合同擬稿人，嚴(yán)榮以業(yè)主為中心，秉持公心，擬定的新版物業(yè)合同頗具開創(chuàng)性、突破性。其中，公共收益70%進入業(yè)委會公共賬戶、首次對物業(yè)實施合同履約保證金制、首次在合同中約定了對物業(yè)公司的處罰條款等，極大的保障了業(yè)主的權(quán)利，并提升業(yè)委會在小區(qū)事務(wù)的議決權(quán)。

據(jù)業(yè)委會原副主任劉巧紅介紹，新物業(yè)服務(wù)合同得以簽訂，期間經(jīng)歷了好幾輪艱難的談判。談判的核心矛盾是公共收益。物業(yè)認(rèn)為，本地沒有哪家大型物業(yè)公司把公共收益進行分配的，沒有先例?！暗矣X得物業(yè)收取公共收益不公開、不透明，作為老小區(qū)，百廢待修，公共收益是一筆‘可再生資金源’對業(yè)主十分重要……”，最后，業(yè)委會攤牌，70%公共收益歸全體業(yè)主國內(nèi)已有行例，若物業(yè)不同意，業(yè)委會則推動選聘新物業(yè)。最終，在充分的理據(jù)面前，物業(yè)同意了業(yè)委會的合同稿。新物業(yè)服務(wù)合同獲得了業(yè)主大會表決通過，物業(yè)公司也獲得了業(yè)主大會續(xù)聘。

此后，業(yè)委會建章立制，開創(chuàng)多個第一：制定小區(qū)歷史上首份《公共收益使用細(xì)則》，首推“業(yè)委會專員崗位”，邊摸索邊推進小區(qū)各項事務(wù)處理。王選莉是一名女委員，說話柔聲細(xì)語，善于傾聽?！拔覀儤I(yè)委會很快就形成了尊重集體決策、遵守表決結(jié)果的共識，所以比較團結(jié)?！蓖踹x莉說，首先是班子要團結(jié)，事前可以觀點碰撞，但一旦形成決議，大家就會保持思想統(tǒng)一，步調(diào)一致；其次是財務(wù)公開，議事透明。三年來，業(yè)委會共進行了11次財務(wù)報表公示，召開了3次業(yè)主大會會議和35次業(yè)委會工作會議。每次財務(wù)報表、會議紀(jì)要都會及時公布，保障業(yè)主的知情權(quán)，接受業(yè)主監(jiān)督，讓陽光小區(qū)更“陽光”。

王濤坦言：“大家邊干工作邊摸索。三年來，我們對得起小區(qū)，我們是一只合格的‘小白鼠’。”根據(jù)業(yè)委會財務(wù)報表顯示，三年來，第四屆業(yè)委會共對小區(qū)道路、園林燈、停車場、游樂場及綠化帶等實施了升級改造，累計支出20多萬元。其主要收入來源于公共產(chǎn)權(quán)車位、公共區(qū)域廣告收入以及場地收入等，截止該屆業(yè)委會到期時止，業(yè)委會賬戶盈余185萬元（而上任時，物業(yè)匯報的公共收益為虧損70多萬元）。

樹木風(fēng)波

2018年夏，業(yè)委會收到業(yè)主反映，芒果砸爛汽車玻璃，也砸青了業(yè)主的手臂。并且那些口感極差的芒果砸滿灌木叢，霉?fàn)€發(fā)臭招蚊蟲。業(yè)主很擔(dān)心芒果砸人，并建議業(yè)委會對芒果樹進行修剪。業(yè)委會及時回應(yīng)訴求，并要求物業(yè)開展日常性修剪工作。但是，修芒果樹過程中，也有業(yè)主激烈抗議并向政府投訴。業(yè)委會委員的煩惱事從“樹”開始……“榕樹不容人”， 這樣一句民間俗語在陽光小區(qū)卻一語成讖。

比芒果樹更煩人的是榕樹。很多大榕樹離樓房很近，甚至有的緊貼樓宇，榕樹根堵馬桶、塞下水道、擠破地下管道、擠壓燃?xì)夤?、繁茂枝葉致低層住戶的采光權(quán)受到嚴(yán)重影響。受榕樹困擾的業(yè)主強烈要求業(yè)委會處理榕樹。王濤說，榕樹不容人，業(yè)委會主任李廣平是橋梁設(shè)計高級工程師，他咨詢專家后，發(fā)現(xiàn)榕樹對住宅小區(qū)危害性是很大，認(rèn)為應(yīng)全力支持業(yè)主的建議。

然而，此事卻遇到重重阻力。“因為有業(yè)主反對，還將投訴信寄到了城管部門，說業(yè)委會破壞小區(qū)綠化，違反綠化條例。”作為小區(qū)熱心業(yè)主，趙叔參加了樹木風(fēng)波以來的數(shù)次協(xié)調(diào)會。據(jù)趙叔介紹，2018年12月25日，在由街道城管分局組織物業(yè)、業(yè)委會、業(yè)主代表召開的協(xié)商會上，支持修剪的業(yè)主列舉了榕樹九大危害。反對的業(yè)主則說，不是反對修剪，而是反對過度修剪；更有業(yè)主質(zhì)疑作出修剪決議的程序有問題。結(jié)果，城管局給出"暫停榕樹修剪，召開業(yè)主大會表決，邀請園林專家評審，依法依規(guī)按程序推進”的意見。隨后，邀請專家評審，評審結(jié)果建議換植榕樹；2019召開業(yè)主大會會議，表決通過了換植榕樹提案。程序都走了，而后的一大堆報批、報建圖紙、批文讓業(yè)委會不得不望而卻步，榕樹處理不了了之。而反對處理榕樹的業(yè)主針對業(yè)委會的訴訟也隨之而來，并且訴訟還要求撤銷新物業(yè)服務(wù)合同等等。

對此，華南和諧社區(qū)發(fā)展中心主任周活寧表示，樹木風(fēng)波折射各方是否在小區(qū)共用和專有部分利益處置上找到平衡點。在業(yè)主住宅專有部分安全受到樹木侵害時，應(yīng)以業(yè)主專有部分利益為先、為重。而有關(guān)部門也應(yīng)該區(qū)分開修剪和非法砍伐的界線，從中發(fā)揮公權(quán)力的積極作用。如此，榕樹也可以容人。業(yè)委會則應(yīng)按照《物權(quán)法》等法規(guī)行事，不要獨斷專行，應(yīng)發(fā)揮業(yè)主共同管理、共同決策的優(yōu)勢，就可規(guī)避一些矛盾。

小區(qū)事務(wù)沒有終點 

"認(rèn)認(rèn)真真做事，清清白白做人，正正規(guī)規(guī)移交，本屆業(yè)委會各位成員辛苦了。"今年5月7日，隨著陽光第四屆業(yè)委會代表向當(dāng)?shù)鼐游瘯平还隆y行賬戶等物品資料，陽光第四屆業(yè)委會三年履職劃上句號，不少業(yè)主開始在微信群里為本屆業(yè)委會的工作點贊，但更多的“吃瓜”業(yè)主選擇了噤聲觀望。對此，有業(yè)主表示：“有對比才能知道好壞，或許本屆業(yè)委會的能力和辛苦，要再過一兩年才能深入人心?！睂Υ?，委員們只能甘苦自知，將打碎的牙齒往肚里咽。

2019年12月，第五屆業(yè)委會委員候選人報名工作啟動。結(jié)果顯示，原第四屆業(yè)委會委員無一人繼續(xù)參選。多位委員如是回應(yīng)道：“累了，希望讓更有能力的業(yè)主參選，也可以證明自己的清白?！睂Υ?，深知個中原由的趙叔表示理解。趙叔說，不少業(yè)主對業(yè)委會期待值過高，恨不得業(yè)委會是超人，一下子解決小區(qū)所有的問題。且又有一些業(yè)主堅持“小區(qū)事務(wù)沒有試錯的機會”的原則，緊盯業(yè)委會的不足不放，處處質(zhì)疑，進而訴諸公堂，讓業(yè)委會行事受到掣肘，而大部分業(yè)主卻充當(dāng)吃瓜群眾，坐壁上觀，一聲不吭，這更讓委員們心涼膽寒，行事做事，失去底氣。

在嚴(yán)榮看來，三年中，委員被指“收好處”“拿回扣”引發(fā)訴訟有之，業(yè)委會被冠以“七宗罪”的有之，但這都不算什么，令他震驚駭然的是，個別業(yè)主竟然將業(yè)委會推向?qū)α⒚?，舉報其為黑社會。此事源自2019年10月業(yè)委會作出的小區(qū)兒童樂園地膠改造決議。據(jù)嚴(yán)榮介紹，前期的招標(biāo)、中標(biāo)工作都很正常。可在施工期間，個別業(yè)主反映施工現(xiàn)場擺放的材料包裝袋缺少生產(chǎn)廠家等信息，指其為“毒地膠”。此后，業(yè)委會召集業(yè)主回應(yīng)、暫停施工、政府部門監(jiān)督、啟動第三方檢測程序等...最終檢測結(jié)果顯示為“合格”。

然而，此事并未結(jié)束。后來，該業(yè)主又對施工場地進行破壞，后雖經(jīng)協(xié)調(diào)達(dá)成調(diào)解，但卻未能了結(jié)矛盾。該業(yè)主又將業(yè)委會投訴到掃黑辦，稱業(yè)委會操控小區(qū)工程?！敖Y(jié)果，我們業(yè)委會主任被叫去配合掃黑調(diào)查，那情景真是羞于言表，他一個奉公守法的人，結(jié)果卻因為業(yè)委會主任的身份，接受審問……”王濤說到此處時，失聲沉默良久。王濤說，即便身受如此大辱，李廣平仍覺履職三年，夙愿未了，無以前行。而在趙叔看來，李廣平是夙愿過高，對己太嚴(yán)苛了。對于李廣平帶領(lǐng)的第四屆業(yè)委會，趙叔如是點評道：“李廣平班長當(dāng)?shù)貌诲e，班子團結(jié)作風(fēng)廉潔，工作踏實。下屆業(yè)委會有太多事要干。”

目前，疫情散去，第五屆業(yè)委會選舉又將啟動。劉巧紅、王選莉、鄧丹丹、陳基良等老業(yè)委紛紛表示，但愿做一名享受的業(yè)主，希望其他業(yè)主主持業(yè)委會，把小區(qū)建設(shè)得更好。嚴(yán)榮則很感觸地說：“依法依規(guī)監(jiān)督業(yè)委會，擺事實講道理，是很好的，是促進業(yè)主對小區(qū)共同管理權(quán)良性發(fā)展的必要。希望以后業(yè)委會和業(yè)主發(fā)生意見不一時，大家多將目光集中到促進業(yè)主共同利益的良性互動上，防止個別人把監(jiān)督權(quán)變成凌架權(quán)”。

來源：東莞陽光網(wǎng)

相關(guān)知識

?從虧損70萬到盈余185萬元,東莞一業(yè)委會推動小區(qū)良性發(fā)展
東莞小區(qū)業(yè)委會需健全機制,發(fā)揮業(yè)主自治!
保定：物委會年底覆蓋主城區(qū)街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）和社區(qū)
上海浦東深化“一業(yè)一證”改革 一張綜合許可證走遍全國
青海宏基交通物業(yè) “三供一業(yè)”用心服務(wù) 贏得人心
東莞:加強優(yōu)質(zhì)教師隊伍建設(shè) 助推城市高質(zhì)量發(fā)展
推動互聯(lián)網(wǎng)貸款良性創(chuàng)新
全國首例！特級資質(zhì)審批下放！國務(wù)院在上海浦東試點“一業(yè)一證”改革
六大上市家居企業(yè)前三季度:最高盈利5.5億元 僅一家虧損
藍(lán)圖發(fā)布!東莞發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)就這么干!