網絡維權有方受害索賠有道 ——民法典帶來的新變化

來源：智能家居時間：2020-06-10 08:21

合同制度是市場經濟的基本法律制度，網絡購物、公交出行、住房租賃等都涉及各式各樣的合同。5月28日，第十三屆全國人大三次會議表決通過的《中華人民共和國民法典》共1260條，其中合同編就占據了526條，可見其分量之重。而侵權責任編，不僅對高空拋物墜物、醫(yī)療損害責任、生態(tài)環(huán)境破壞等民生熱點問題作出規(guī)定，而且更明確了讓違法者承擔懲罰性的侵權賠償責任。

是否接受格式條款弱勢方說了算

李麗花

亮點 1

“綠色原則”引導理性環(huán)保消費

面對嚴重的生態(tài)危機，如何有效地利用資源并防止生態(tài)環(huán)境破壞，已成為民法典的重要使命。此次民法典首次將“綠色原則”規(guī)定為民事活動及合同履行的基本原則，并且將舊物回收規(guī)定為合同的附屬義務。

民法典第9條規(guī)定了民事主體從事民事活動，應當有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境；第509條規(guī)定當事人在履行合同過程中，應當避免浪費資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。此外，出賣人依據約定、法律、行政法規(guī)的規(guī)定、誠信原則、交易習慣等在合同終止或使用年限屆滿后要履行回收義務，以提高重復利用率、減少環(huán)境污染和資源浪費。這是民法典關注人類命運共同體的重要體現，將“綠色原則”寫入民法典體現了立法者對自然的敬畏，有利于引導民眾形成節(jié)約、環(huán)保、綠色的消費習慣。

亮點2

細化電子合同禁止商家任意反悔

很多人離不開網購，但網絡購物常常面臨“強制退貨”“損壞不賠”等多種困境。對此，民法典新增和細化了電子合同規(guī)則，不僅將可以隨時調取查用的數據電文視為書面形式，與傳統(tǒng)書面合同具有相同的效力，同時規(guī)定買家提交訂單成功時合同即成立，禁止商家任意反悔。

民法典第469條規(guī)定了以電子數據交換、電子郵件等方式能夠有形地表現所載內容，并可以隨時調取查用的數據電文，視為書面形式。第491條則明確了除當事人另有約定，一方通過互聯網等信息網絡發(fā)布的商品或者服務信息符合要約條件的，對方選擇該商品或者服務并提交訂單成功時合同成立。例如，消費者以較低的價格通過網絡購買商品，但商家以店鋪設置錯誤、虧損巨大為由不肯發(fā)貨，要求消費者取消訂單，進而引發(fā)糾紛，此時根據民法典的規(guī)定，合同已成立，商家不肯發(fā)貨的行為構成違約，需要承擔違約責任。

針對網購商品何時完成交付的問題，民法典第512條規(guī)定，通過互聯網等信息網絡訂立的電子合同的標的為交付商品并采用快遞物流方式交付的，收貨人的簽收時間為交付時間。即買家“簽收快遞”時賣家才完成交付義務，物品在郵寄途中損毀的風險由賣家承擔。比如，快遞員未經買家同意擅自將商品放入快遞柜，后買家取件時發(fā)現物品損毀引發(fā)糾紛，此時依據民法典的規(guī)定賣家并未完成交付義務，消費者可以要求賣家換貨或退款。

此外，格式條款本來是為了交易方便，由一方預先擬定并重復使用的條款，但在實際運用中有可能走樣變成“霸王條款”。對此，民法典加強了格式條款使用方的提示說明義務，對于處于弱勢的一方傾斜保護。民法典第496條明確了提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責任等與對方有重大利害關系的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務，致使對方沒有注意或者理解與其有重大利害關系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內容。例如，某視頻網站會員被強制推送廣告，投訴后網站卻以消費者充值時已簽署會員定制廣告協(xié)議為由不予取消，此時消費者可以依據民法典的規(guī)定以網站未履行對定制廣告條款的提示說明義務，主張該條款不成為合同的內容。也就是說，盡管消費者簽署了廣告定制協(xié)議，但其并不知道自己被強加了義務，此時消費者有權選擇是否接受該格式條款，可以拒絕網站提供的會員廣告定制服務。

亮點3

禁止物業(yè)斷水電催交物業(yè)費

為了應對業(yè)主與物業(yè)矛盾多發(fā)、小區(qū)管理混亂的情況，2020年5月1日《北京市物業(yè)管理條例》開始實施，對成立物業(yè)管理委員會、規(guī)范物業(yè)收費和服務比例、私拉電線充電、高空拋物等問題作了規(guī)定。而新通過的民法典將物業(yè)服務合同新增為有名合同，將對物業(yè)服務人的規(guī)范提升到了法律的高度。

民法典第942條規(guī)定了物業(yè)服務人對物業(yè)服務區(qū)域內違反有關治安、環(huán)保、消防等法律法規(guī)的行為，應當及時采取合理措施制止、向有關行政主管部門報告并協(xié)助處理。同時，第943條規(guī)定物業(yè)服務人應當定期將服務的事項、負責人員、質量要求、收費項目、收費標準、履行情況，以及維修資金使用情況、業(yè)主共有部分的經營與收益情況等以合理方式向業(yè)主公開并向業(yè)主大會、業(yè)主委員會報告。第944條還明確禁止物業(yè)服務人采取停止供電、供水、供熱、供燃氣等方式催交物業(yè)費，只可以提起訴訟或者申請仲裁。如若某小區(qū)居民因不滿物業(yè)服務質量而未按時交納物業(yè)費，進而被物業(yè)公司停水、停電，此時居民可依據民法典要求物業(yè)公司即刻恢復供水供電。對于業(yè)主被催交后仍未支付的，物業(yè)服務人可提起訴訟或仲裁，但無權停水停電。

前段時間，電視劇《安家》的熱播讓人們生動地了解了“房屋中介那些事兒”，其中飼料大王林老板私下簽署房屋買賣合同的“跳單”行為讓人氣憤。為了維護中介行業(yè)的秩序，規(guī)范發(fā)展，民法典新增了中介合同，不僅確定了中介人的如實報告義務，還對其活動費用負擔、中介報酬的支付作了詳細的規(guī)定。此外，第965條規(guī)定委托人在接受中介人的服務后，利用中介人提供的交易機會或者媒介服務，繞開中介人直接訂立合同的，應當向中介人支付報酬。這就為規(guī)制委托人利用中介公司提供的房源信息私自與他人簽訂合同的行為提供了法律依據。也就是說，只要委托人委托了中介機構，利用其提供的信息源認識了買家、賣家或承租人，事后訂立合同成交的，無論是否在中介的見證下簽訂合同，根據民法典的規(guī)定，均需支付中介費。

亮點4

限定借款利率嚴禁高利貸

近年來，“校園貸”“套路貸”頻發(fā)，犯罪行為人披著民間借貸的外衣，利用高額利息的約定侵害群眾權益。為此，民法典首次將禁止高利放貸寫入，第680條規(guī)定：“禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關規(guī)定。借款合同對支付利息沒有約定的，視為沒有利息。自然人之間借款的，視為沒有利息?！痹摋l規(guī)定表明了國家對高利放貸日漸趨嚴的懲處態(tài)勢。此前，我國有關高利貸的規(guī)范多通過司法解釋體現，民法典的規(guī)定將有利于引導人們去正規(guī)機構借款，進而維護正常的金融秩序。

亮點5

細化客運合同對霸座說“不”

近年來，乘客“霸座”“攻擊司機”的事件屢有發(fā)生，為了維護正常的出行秩序，治理客運中的種種亂象，民法典細化了客運合同中旅客和承運人的義務，規(guī)定旅客應當按照有效客票記載的時間、班次和座位號乘坐，承運人應當按照有效客票記載的時間、班次和座位號運輸旅客。其中，在第819條進一步規(guī)定了旅客對承運人為安全運輸所作的合理安排應當積極協(xié)助和配合。也就是說，當自己的座位被霸占時，乘客可依據民法典的規(guī)定要求列車管理人員強制霸座者歸還座位。同時，旅客在乘車過程中不實施危險行為、確保安全，也是應盡必盡的義務。

除上述變化以外，民法典還依據社會實際情況完善了租賃合同的規(guī)則、新增了優(yōu)先承租權，根據民眾實際需要在電力、電信和郵政等領域確立了“普遍服務”原則，應對疫情等完善了國家訂貨合同制度，借鑒司法解釋增加了情勢變更制度等。（作者單位：北京市朝陽區(qū)人民法院）

讓違法者承擔懲罰性侵權賠償責任

裴小星

變化一：破解高空拋物墜物難題

高空拋物墜物現象被稱為“懸在城市上空的痛”。今年5月9日，廣西南寧的鄧先生在路邊停好車準備離開時，一把菜刀“從天而降”，恰好砍到他的右小腿，經診斷為右脛前肌腱斷裂、右小腿皮膚撕脫傷。僅相隔2天，5月11日，廣東省深圳市一小區(qū)又發(fā)生高空墜物傷人事件，一名剛6個月大的寶寶被高處落下的洗發(fā)水砸中，當場暈厥。

近年，各地發(fā)生的高空拋物墜物傷人事件引發(fā)了社會的高度關注，此種不文明行為極大地影響了社會安寧。現行侵權責任法第87條的規(guī)定是針對找不到直接拋物人或墜落物權利人的情形，載明由全樓業(yè)主共同承擔賠償責任。但由于可能會使諸多高層業(yè)主隨時陷入“官司纏身”等原因，此條規(guī)定一直以來備受質疑。

民法典第1254條適時對上述侵權責任法作出了調整，更為全面地考慮到高空拋物墜物相關各方的民事責任：首先明文“禁止從建筑物中拋擲物品”，如果高空拋物墜物造成他人損害的，由直接侵權人承擔賠償責任；然后，針對此類事件一直以來面臨的侵權行為人難以確定的問題，強調公安機關等相關部門應當依法及時調查，查清責任人；只有在經過充分調查，還是無法找到具體侵權人的情況下，才適用無過錯責任原則，由高樓業(yè)主向受害人進行賠付，但一旦日后追查到侵權人，業(yè)主仍可在自己承擔賠償責任的范圍內向侵權人追償。更為重要的是，明確了物業(yè)服務企業(yè)等建筑物管理人的責任，增加了其安全保障義務，即物業(yè)公司對于防止高空拋物墜物的發(fā)生必須采取更積極的應對措施，不僅要定期檢查樓宇外部設備和對業(yè)主進行宣傳教育來“以防萬一”，而且還應在必要的地方安裝攝像頭等監(jiān)控設備，以便即時保存事發(fā)影像，為公安機關等有關部門在調查時提供證據等。民法典既保證了受害人索賠“有道”，也有利于各方主體自覺履職、互相監(jiān)督，為守護公民“頭頂上的安全”提供了更為完備的法律依據。

值得一提的是，如果行為人因高空拋物墜物被課以行政或刑事處罰，并不影響其繼續(xù)承擔民事責任，這在民法典總則編第187條中予以明確：“民事主體因同一行為應當承擔民事責任、行政責任和刑事責任的，承擔行政責任或者刑事責任不影響承擔民事責任；民事主體的財產不足以支付的，優(yōu)先用于承擔民事責任”。

變化二：參加危險運動適用“自甘風險”

參加足球、籃球、搏擊等競技類體育活動，由于運動員之間的身體對抗導致受傷往往在所難免。如果傷情嚴重，涉及不菲的醫(yī)療費、誤工費等，那么受傷的一方就可能起訴對方要求賠償。

在司法實踐中，這類案件十分常見。目前，各地法院對此類糾紛的裁判尺度并不統(tǒng)一。有的法院適用過錯責任原則，認為體育活動參與者的傷情是由正常的動作引起，雙方均無過錯，致人受傷者也無需承擔侵權責任；也有法院認為雙方均無過錯，適用公平原則，判決當事者補償部分損失?！巴覆煌小钡那闆r極易引發(fā)爭議，與競技體育的精神和目的亦不相符，也不利于規(guī)范相關體育活動中參加者之間的權利義務關系。

民法典正式引入了“自甘風險”規(guī)則，第1176條第一款規(guī)定：“自愿參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權責任；但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外”。此外，學校、俱樂部等活動組織者仍需依法承擔安全保障義務。

舉例來說，小張和小楊自發(fā)參加學校組織的足球賽，比賽過程中，二人為爭球發(fā)生沖撞，小楊因此骨折，將小張和學校一起告上法庭，要求二者共同承擔賠償責任。如果相關證據不能證明小張的行為存在故意或重大過失，那么他就不需要承擔賠償責任。但是如若因為比賽場地的草坪塌陷、球門銹蝕等問題導致事故的發(fā)生，學校就要承擔責任。

可以說，“自甘風險”規(guī)則既可以正確引導人們慎重選擇參加具有一定風險的文體活動，同時也有助于界定學校等組織機構在開展體育活動時的民事責任。

變化三：合理的自助行為無需擔責

小李盜竊時被失主和鄰居制服，并在雙方拉扯過程中受傷，他將失主和鄰居訴至法院，要求賠償因此造成的損失14萬余元。2019年，法院對該案作出判決，認為失主屬于正當防衛(wèi)，不承擔賠償責任；鄰居屬見義勇為，也不用承擔賠償責任。

同理，追趕逃逸的肇事車輛導致交通事故，受損車主該不該承擔賠償責任？吃“霸王餐”后要離去的顧客，因逃走過程中慌不擇路不慎摔傷，飯店要不要賠償其受傷的損失……答案都是否定的。因為司法實踐中，失主和鄰居、受損車主的追趕行為以及飯店的阻止行為，都屬于自助行為，人民法院在審理此類案件時，對必要限度內的自助行為均予以承認。但是略顯尷尬的是，我國現行法律尚未對此進行規(guī)定。

民法典填補了這一立法空白點，侵權責任編第1177條明確了“自助免責”條款，對可采取自助行為的前提條件進行了界定，即在“合法權益受到侵害，情況緊迫且不能及時獲得國家機關保護”的情況下，受害人可自力維權，“采取扣留侵權人的財物等合理措施”“但是，應當立即請求有關國家機關處理”。

需要注意的是，民法典雖允許公民在合法權益受到侵害時采取私利救濟的方式，但為防止權利濫用，特別對受害人如何行使自我保護措施做出限定，即必須在必要范圍內，“受害人采取的措施不當造成他人損害的，應當承擔侵權責任”。

變化四：“反通知規(guī)則”平等保護雙方權益

隨著互聯網的迅速發(fā)展，網絡侵權行為也日趨復雜?，F行侵權責任法運用了“避風港原則”和“紅旗原則”等網絡產業(yè)發(fā)展的重要原則。

“避風港原則”是指當網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為，被侵權人依據侵權責任法第36條通知網絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，網絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施時，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任?！凹t旗原則”是指網絡服務者對于明知網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任。

“避風港原則”和“紅旗原則”均來源于知識產權領域，但知識產權的權利歸屬是非常明晰的，權利人可以商標注冊證、專利證書、著作權登記證書等文件證明權屬。而網絡侵權的客體并不只有知識產權，還包括諸如隱私權、名譽權等各類權利，這類權利的范圍卻不那么清晰，權利人的界定也存在難度，因此侵權責任法的規(guī)定就顯得過于簡單，存在權利濫用的空間。

民法典對相關規(guī)定進行了優(yōu)化。權利人的“通知”應當包括構成侵權的初步證據及權利人的真實身份信息。網絡服務提供者接到通知后，應及時將通知轉達相關網絡用戶，并根據初步證據和服務類型采取必要措施；未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任。如果網絡用戶故意侵害了他人的知識產權，情節(jié)嚴重的，權利人是可以請求相應懲罰性賠償的。但是權利人錯誤“通知”造成網絡用戶或網絡服務提供者損害的，應當承擔侵權責任。

另外，民法典第1196條確立了新的“反通知規(guī)則”，為網絡用戶提供了維權渠道：“網絡用戶接到轉送的通知后，可以向網絡服務提供者提交不存在侵權行為的聲明。聲明應當包括不存在侵權行為的初步證據及網絡用戶的真實身份信息。網絡服務提供者接到聲明后，應當將該聲明轉送發(fā)出通知的權利人，并告知其可以向有關部門投訴或者向人民法院提起訴訟。網絡服務提供者在轉送聲明到達權利人后的合理期限內，未收到權利人已經投訴或者提起訴訟通知的，應當及時終止所采取的措施”。

（作者單位：北京市朝陽區(qū)人民法院）

（責任編輯：王永超）

網址: 網絡維權有方受害索賠有道 ——民法典帶來的新變化 http://www.qpff.com.cn/newsview16878.html