曝光質(zhì)量問(wèn)題得賠錢(qián) 開(kāi)發(fā)商在心虛什么?

來(lái)源：智能家居時(shí)間：2020-04-25 09:17

房屋若存在質(zhì)量問(wèn)題，業(yè)主曝光是其權(quán)利，誰(shuí)也無(wú)權(quán)要求其因此賠錢(qián)。

據(jù)報(bào)道，廣西南寧某樓盤(pán)業(yè)主在處理房產(chǎn)糾紛時(shí)，發(fā)現(xiàn)了合同中的奇葩條款。該條款規(guī)定：如果對(duì)商品房質(zhì)量產(chǎn)生爭(zhēng)議，在主管部門(mén)或法院認(rèn)定之前，買(mǎi)房人不得向媒體、社會(huì)公眾、其他小區(qū)業(yè)主反映、評(píng)價(jià)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，否則不但要登報(bào)公開(kāi)道歉，還要承擔(dān)至少購(gòu)房款總額20%的違約金。

什么意思呢？這房子除非住建局或法院判定有問(wèn)題，業(yè)主在這之前不能對(duì)房屋質(zhì)量發(fā)表任何質(zhì)疑。只能說(shuō)“好”，不能說(shuō)“不好”。要是不小心說(shuō)漏了嘴，那么100萬(wàn)的房子最少要賠開(kāi)發(fā)商20萬(wàn)的“違約金”。

霸王條款并不罕見(jiàn)，霸道到如此地步的，卻也不多。在這條款面前，“西楚霸王”恐怕也要汗顏。表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)是公民的基本權(quán)利，只要不是造謠，就該被保障。一紙合同就想著要推翻法律規(guī)定、踐踏權(quán)利，這往輕了說(shuō)是“思慮不周”，往重了說(shuō)，根本就是“目無(wú)法紀(jì)”。

該條款在法律上的無(wú)效，已被專業(yè)人士層層“蓋章認(rèn)定”。而在奇葩條款的法律效力之外，個(gè)中抗拒批評(píng)的態(tài)度，也倒值得談一談。

如今信息傳播加速，負(fù)面新聞更是一日傳遍千里，不只是開(kāi)發(fā)商、各企業(yè)，一些公共管理部門(mén)都不免有些畏懼輿情。但這也恰恰表明了批評(píng)和監(jiān)督存在的意義——以質(zhì)疑與監(jiān)督敦促開(kāi)發(fā)商時(shí)刻警醒，敬畏業(yè)主權(quán)益、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，在每個(gè)細(xì)節(jié)處嚴(yán)格確保房屋質(zhì)量。怕被曝光，畏懼批評(píng)，涉事開(kāi)發(fā)商這么“玻璃心”，只能讓人質(zhì)疑：到底在心虛什么呢？

房子對(duì)某些開(kāi)發(fā)商來(lái)說(shuō)，或許是借以牟利的商品；但于普通民眾而言，則可能是用盡大半輩子收入甚至“6個(gè)錢(qián)包”換來(lái)的棲身之所。房屋若存在質(zhì)量問(wèn)題，不僅直接影響著人身安全和居住體驗(yàn)，也是對(duì)業(yè)主正當(dāng)權(quán)益的折損。有問(wèn)題而不許說(shuō)，實(shí)則“損上加損”。

當(dāng)然，開(kāi)發(fā)商可能會(huì)委屈：“是否存在問(wèn)題還沒(méi)有權(quán)威認(rèn)證，你出去到處說(shuō)，我還怎么做生意？”訴諸法律或行政管理部門(mén)，是種處理程序；但公開(kāi)質(zhì)疑，“讓大家評(píng)評(píng)理”同樣也是種途徑。

如果開(kāi)發(fā)商有十足的證據(jù)表明房子質(zhì)量沒(méi)問(wèn)題，也大可以反駁，并訴諸法律來(lái)維權(quán)。這種你來(lái)我往的博弈，恰恰也是經(jīng)濟(jì)的活力所在。

房屋若存在質(zhì)量問(wèn)題，業(yè)主曝光是其權(quán)利，誰(shuí)也無(wú)權(quán)要求其因此賠錢(qián)。將正當(dāng)曝光視作“添亂”，也站不住腳——畢竟，給正常秩序添亂的，從來(lái)不是曝光，而是捂住曝光之口的那只手。

□思凝(媒體人)

來(lái)源：中國(guó)新聞網(wǎng)