崩潰!女子好心借學(xué)區(qū)房給小叔子女兒入學(xué),對(duì)方居然不還了!

來源：智能家居時(shí)間：2020-09-27 10:16

李女士在婚前購(gòu)買了一套房屋，婚后為了幫助老公弟弟的女兒能就讀這套房子所屬的學(xué)區(qū)，將房子暫時(shí)過戶給弟弟和弟媳。

六年后，李女士丈夫意外離世，這套房子，小叔子夫妻竟要占為己有了 ......

近日，浙江臺(tái)州天臺(tái)法院判決了這樣一起讓人唏噓的所有權(quán)確認(rèn)糾紛案子。

案情經(jīng)過

2004 年，李女士購(gòu)買了一套商品房，并按照合同約定按時(shí)支付購(gòu)房首付款、辦理銀行按揭貸款，該房產(chǎn)屬于她的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

幾年后，李女士與陳先生登記結(jié)婚。后因陳先生弟弟——陳某的女兒小升初想要就讀某中學(xué)，而李女士的房屋恰屬于該中學(xué)學(xué)區(qū)房，于是李女士慷慨幫助，同意暫時(shí)將房子轉(zhuǎn)到陳某夫婦名下，由他們代持。

此后李女士仍居住在這套房子里，房屋按揭貸款亦是由她繼續(xù)向銀行支付。

2017 年 4 月，李女士通過丈夫陳先生與銀行簽訂貸款合同，貸款 25 萬元用于支付房子尾款。

幾個(gè)月后，陳先生不幸意外離世，銀行起訴要求李女士?jī)斶€貸款本息。

悲痛之余，李女士無奈欲用房屋辦理抵押貸款或?qū)⒎课莩鲑u，請(qǐng)求陳某夫婦配合辦理房屋過戶登記，竟遭到了他們的拒絕！

此后李女士多次請(qǐng)求，均無結(jié)果。

出于家庭關(guān)系和睦考慮，她希望能夠通過友好協(xié)商解決，便于 2017 年 7 月召集陳某、其他家庭成員及雙方信任的中間人共同商討此事。后經(jīng)中間人調(diào)解，雙方達(dá)成一致意見并擬定協(xié)議書，協(xié)議書中明確約定 " 房屋日后放中介賣，陳某夫妻配合轉(zhuǎn)戶手續(xù) "。

李女士、陳某、陳某女兒及多位中間人均已當(dāng)場(chǎng)在協(xié)議書上簽字確認(rèn)。但因陳某妻子沒有到場(chǎng)，雙方便將協(xié)議書交給其中一位中間人，由其找陳某妻子簽字。不料三份協(xié)議書均被陳某妻子截留，直至后來開庭也不愿交出。

陳某妻子辯稱：

他們是經(jīng)過合法程序向李女士夫婦購(gòu)買所得的房屋，約定的總房?jī)r(jià) 46 萬元早已陸續(xù)付清，且已經(jīng)辦理該房屋的過戶登記手續(xù)，依法取得不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書，應(yīng)受國(guó)家法律保護(hù)。

她還聲稱：

自己對(duì)曾有調(diào)解一事也不知情，也沒有人交給她協(xié)議書簽字，收到起訴狀副本和傳票之后，才知道此事，對(duì)協(xié)議書內(nèi)容不予認(rèn)可。且李女士出具的只是協(xié)議書的復(fù)印件，更加沒有法律效應(yīng)。

這套房子是李女士的唯一住房，為維護(hù)自身合法權(quán)益，李女士迫于無奈訴至法院。

法院判決

被告陳某夫婦持有涉案房屋的權(quán)屬證書，辯稱該房屋系其購(gòu)買所得，但對(duì)于房屋買賣合同約定的 46 萬元購(gòu)房款如何交付不能作出合理解釋。

被告稱其中 16 萬元曾于 2011 年某晚以現(xiàn)金交付，但其提交的銀行流水單顯示無大額取款記錄。

被告還稱自己向原告的銀行賬戶支付的 30 萬元系房屋轉(zhuǎn)讓款，但該銀行回單顯示款項(xiàng)性質(zhì)系往來款，該筆款項(xiàng)陳先生已于隔月匯給陳某銀行賬戶。

從房屋價(jià)格來看，2004 年原告向開發(fā)商購(gòu)買涉案房屋的價(jià)格為 44 萬元，另有附屬儲(chǔ)藏室一間 7790 元，算上后續(xù)貸款利息等，原告共花費(fèi)近 55 萬元。即使不考慮購(gòu)房后近 7 年時(shí)間的房?jī)r(jià)上漲因素，涉案房屋以 46 萬元的價(jià)格進(jìn)行交易，也與常理不符。

雖然房屋登記在倆被告名下，但涉案房屋一直由原告居住，且水電費(fèi)、物業(yè)費(fèi)均由原告支付。

原告提供的協(xié)議書雖然為復(fù)印件，但有被告陳某及原告等簽名確認(rèn)協(xié)議內(nèi)容，結(jié)合中間人證人證言，能證明涉案房屋系原告所有。

綜上，涉案房屋應(yīng)系原告所有。

法官說法

該案系所有權(quán)確認(rèn)糾紛，案情復(fù)雜，法官深入調(diào)查了解案件事實(shí)，并作出公正準(zhǔn)確的判決。

因本案并無直接證據(jù)證明涉案房屋屬原告所有，因此承辦法官?gòu)乃膫€(gè)角度層層剖析，分別從銀行轉(zhuǎn)賬記錄、房屋價(jià)格、水電物業(yè)費(fèi)的繳納以及之前所出具的證明等進(jìn)行說理分析，層次清晰，說理充分透徹，詳細(xì)說明支持當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的原因，引 " 法 " 講 " 理 "，使得當(dāng)事人服判息訴，是法理和情理的一次完美融合，具有典型意義。

涉案房屋現(xiàn)已登記到原告名下。

" 借房上學(xué) " 這一現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)生活中并不少見，但房屋為原告的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，她愿意拿出來給丈夫弟弟的女兒上學(xué)，并且從未想過簽署協(xié)議來保障自己的權(quán)益。

反觀被告非但不感念原告的慷慨相助，反而欲將房屋占為己有，違反了法律的相關(guān)規(guī)定，亦違背了誠(chéng)信這一社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

現(xiàn)代快報(bào)

來源：天臺(tái)縣人民法院、臺(tái)州晚報(bào)