“雖然輸了官司，但我們準備訴訟到底?！比A遠和墅業(yè)主朱先生告訴《每日經(jīng)濟新聞(博客,微博)》記者。

2020年8月，《每日經(jīng)濟新聞》報道了華遠和墅小區(qū)業(yè)主同物業(yè)方之間的糾紛，當時業(yè)主選擇了起訴，而日前記者回訪時，朱先生表示自己已經(jīng)敗訴，但此事遠沒有結束。

收費疑云

這場糾紛的核心是收費標準和收費面積。

華遠和墅是華遠地產(chǎn)(600743,股吧)開發(fā)的別墅項目，位于北京市大興區(qū)南六環(huán)磁各莊橋，和華遠另一個高層項目和煦里共同構成了一個大社區(qū)。

朱先生介紹，買房子的時候規(guī)定物業(yè)費為7.66元/平方米/月，不過糾紛也就因此而起。

朱先生的別墅有地上兩層，地下一層。當時雙方合同約定的物業(yè)費收繳為包干制方式，別墅區(qū)物業(yè)服務標準為五級，收費面積為地上面積11900平方米，物業(yè)費標準為7.66元/平方米/月，全年別墅區(qū)物業(yè)費總額為109萬元。

但在計算收費總價時，物業(yè)方用7.66元/平方米/月乘以地上地下所有面積的總和，所以收費面積一下子從11900平方米變成了20182.5平方米，多收面積8282.5平方米。業(yè)主們認為物業(yè)公司每年多收的物業(yè)費總額將近80萬元。

在當時的采訪中，物業(yè)方圣瑞物業(yè)采取了回避態(tài)度，表示雙方已經(jīng)在走法律程序。

業(yè)主敗訴

幾個月后，記者再次采訪了朱先生，對方表示：“2020年11月一審法院判我們敗訴了，但我們決定上訴。”

根據(jù)朱先生提供的判決書，一審法院駁回了朱先生的訴訟請求。法院認為物業(yè)管理費的繳納及應享有、承擔的權利義務均以建筑面積為依據(jù)進行計算。

法院還表示，因為其房屋建筑總面積為294.62平方米，故對業(yè)主主張地下面積不應該收取物業(yè)費的主張，法院不予支持。

對于物業(yè)收費標準的認定，法院認為物業(yè)服務費實行市場調(diào)節(jié)價,由業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)在物業(yè)服務合同中約定，物業(yè)方同業(yè)主之間的《前期物業(yè)服務合同》明確約定了物業(yè)服務費按照7.66元/平方米/月的方式計算，雙方當事人應當遵守合同約定。

法院駁回了朱先生的所有主張。

繼續(xù)上訴

面對法院的判決結果，朱先生告訴記者：“我們會繼續(xù)上訴，現(xiàn)在我們業(yè)主團結一致，就是要把官司打到底?！?/p>

“現(xiàn)在不是錢的事，是爭這口氣。”

朱先生認為，在物業(yè)方主動按規(guī)定程序向北京市住建委備案的文件，也即北京市住建委備案編號20140918102330000146的文件，確定物業(yè)服務費用總價別墅區(qū)為109萬元/年，且不得超額收取。

朱先生仍舊主張返還自己多收的部分，并且獲得相應的利息賠償。

不過朱先生也坦言：“我不知道二審會是什么結果，但我始終認為，理在我們這邊?！?/p>

另一方面，朱先生說：“通過這波訴訟，我們業(yè)主團結在一起，認識了好多好鄰居，這也算是一種收獲吧?！?/p>

現(xiàn)在，不光是法律訴訟，業(yè)主們還表示希望和居委會一起承擔起業(yè)委會工作，打算換掉物業(yè)。

事實上，為了規(guī)范物業(yè)管理，北京市在2020年4月就發(fā)布了《北京市物業(yè)管理條例》，表示將“建設和諧宜居社區(qū)，規(guī)范物業(yè)管理，維護物業(yè)管理相關主體的合法權益，保障物業(yè)的依法、安全、合理使用”。

同時也“建立健全人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解構成的多元糾紛解決機制，化解物業(yè)管理糾紛”。

封面圖片來源：受訪者供圖

相關知識

3·15樓市| 80萬物業(yè)費從哪兒來后續(xù)：業(yè)主敗訴，但堅持訴訟到底
每年多收80萬物業(yè)費需要什么樣的操作?
小區(qū)車位租金漲價,上百戶業(yè)主欠繳物業(yè)費抵制 租金到底該咋漲?
業(yè)主:物業(yè)費我繳50 租戶:我150
安徽高速地產(chǎn)物業(yè)再敗訴 涉案達228起
關于業(yè)主支付物業(yè)費義務,法院裁判規(guī)則6條
好太太商標維權敗訴，沈漢標“兩好”難湊一個好
每天“流出”266億元 居民存款“搬”哪兒了?
物業(yè)費實行市場調(diào)節(jié)價如何“自己說了算”
物業(yè)費已寫入《民法典》，拒交物業(yè)費違法，但這5種情況不用交