對(duì)農(nóng)村超占多占宅基地不宜一刀切收費(fèi)

來源：智能家居時(shí)間：2020-11-11 11:32

■ 觀察家

真正推進(jìn)宅基地制度改革，需要充分領(lǐng)會(huì)中央改革精神，根據(jù)不同的村莊類型采取分類推進(jìn)措施，而不能一刀切。

近日，河南新鄉(xiāng)延津縣某鎮(zhèn)推出措施，將對(duì)“一戶一宅”超標(biāo)準(zhǔn)占用部分按階梯收費(fèi)，并特別強(qiáng)調(diào)對(duì)大于300平方米以上的宅基地，不鼓勵(lì)執(zhí)行有償使用政策，建議村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會(huì)組織收回。公告一經(jīng)曝出，就引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。

宅基地是保障居民居住權(quán)益的土地資源，確保宅基地資源的公平性，事關(guān)億萬農(nóng)民的切身利益，茲事體大。

毋庸置疑，發(fā)生在河南新鄉(xiāng)某鎮(zhèn)的這起宅基地改革新政對(duì)準(zhǔn)的是宅基地使用過程中的濫用、亂用、閑置宅基地等行為，當(dāng)?shù)剡@種保障宅基地資源合理使用的初衷是好的，但是，具體到相關(guān)措施上，尚有值得商榷的地方。

首先，有業(yè)內(nèi)人士將這項(xiàng)政策概括為“超占罰收”，這種做法看似有道理，但其實(shí)簡(jiǎn)單對(duì)超占采取收費(fèi)措施，等于將超占通過繳費(fèi)合法化，不利于未來土地利用優(yōu)化。

實(shí)際上，即便同是一戶多宅，形成原因不同，一刀切收費(fèi)也不符合實(shí)際。歷史原因形成的多占超占，其中很多不乏當(dāng)?shù)鼗鶎诱哪S，在這種情況下，出臺(tái)一個(gè)政策溯及既往，值得商榷。

又如，“對(duì)大于300平方米以上的宅基地，不鼓勵(lì)執(zhí)行有償使用政策，建議村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會(huì)組織收回”，在多年未審批宅基地的語境下，有些農(nóng)村家庭幾代人住在一起，這種情況下超過300平方米直接收回，容易引發(fā)新的社會(huì)矛盾。

從目前各地對(duì)宅基地的管理來看，各地雖然出臺(tái)了不少文件，但基本是在管理方面“單兵突進(jìn)”，宅基地制度“改革”有蛻化為單純加強(qiáng)宅基地“管理”的風(fēng)險(xiǎn)。

真正推進(jìn)宅基地制度改革，需要充分領(lǐng)會(huì)中央改革精神，根據(jù)不同的村莊類型采取分類推進(jìn)措施。城中村和城郊村，要逐步引入城市土地和住房管理體制，在符合規(guī)劃和用途管制的前提下，允許這些地區(qū)的農(nóng)房進(jìn)入城市住房市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)同等入市、同權(quán)同價(jià)。

典型農(nóng)區(qū)村莊，短期可能還要繼續(xù)“一戶一宅”、面積法定的宅基地分配制度，但必須嚴(yán)控增量，盡量在村莊范圍內(nèi)對(duì)存量進(jìn)行調(diào)整。

生態(tài)脆弱區(qū)村莊，則需要結(jié)合生態(tài)移民搬遷、易地扶貧搬遷等工作，通過城鄉(xiāng)空間布局的調(diào)整來滿足農(nóng)民的居住需求。

總之，宅基地制度改革的方向是要逐步探索有節(jié)律的市場(chǎng)化機(jī)制，在“三權(quán)分置”框架下，逐步形成有償退出、有償使用、有償轉(zhuǎn)讓的市場(chǎng)閉環(huán)，實(shí)現(xiàn)存量范圍內(nèi)宅基地利用的結(jié)構(gòu)化調(diào)整。

回到河南新鄉(xiāng)此次舉措，像宅基地這種公有私用的產(chǎn)權(quán)形式，更是容易引發(fā)公正性問題。對(duì)于歷史原因形成的超占多占宅基地，一刀切地采取收費(fèi)的方式進(jìn)行處理，未必是最優(yōu)方案，正當(dāng)性也未必經(jīng)得起拷問。因此，對(duì)于隨之而來的問題，當(dāng)?shù)剡€需拿出足夠的智慧應(yīng)對(duì)解決。

□陳明（中國社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)研究所副研究員）

新京報(bào)