24歲女子被墜樓女孩砸成重傷法院判定墜樓者父母賠償77萬(wàn)

來(lái)源：智能家居時(shí)間：2020-11-02 09:22

長(zhǎng)沙女子被墜樓者砸成重傷，法院判定墜樓者父母賠償77萬(wàn)

來(lái)源：澎湃新聞·澎湃號(hào)·政務(wù)

長(zhǎng)沙中院

傍晚，24歲的女子小蘇（化名）！在樓下花壇邊跟家人打電話誰(shuí)也不會(huì)想到！突然有人從樓上墜下砸到了小蘇身上，而樓上墜下的女孩不幸當(dāng)場(chǎng)身亡！小蘇被鑒定為傷殘六級(jí)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)大半年的治療，花費(fèi)了數(shù)十萬(wàn)醫(yī)療費(fèi)用，小蘇把墜樓女孩的父母起訴至長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)法院，索賠93萬(wàn)多元……案件經(jīng)過(guò)：

在花壇邊打電話的小蘇2019年6月26日傍晚，長(zhǎng)沙市女孩靜靜（化名）從27樓墜落，不幸砸中了當(dāng)時(shí)正在樓下與父親視頻通話的24歲女子小蘇。

見(jiàn)此情形，現(xiàn)場(chǎng)群眾當(dāng)時(shí)立即撥打了120和110。不過(guò)，當(dāng)救護(hù)車趕到時(shí)墜樓女孩靜靜已身亡，小蘇當(dāng)即被送醫(yī)搶救。

經(jīng)診斷，小蘇右臂骨折，肋骨骨折后將肺刺破，胸腔、腹部積血，事后被鑒定為6級(jí)傷殘。此后幾個(gè)月里，小蘇輾轉(zhuǎn)多家醫(yī)院，傷情穩(wěn)定后只能靠輪椅出行。而她傷后需要在合適的時(shí)候取出身體多處骨頭的內(nèi)固定物。

經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查、勘查，排除了刑事案件的可能。事發(fā)后，靜靜的家人給小蘇送來(lái)了7萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)用，還在愛(ài)心籌款平臺(tái)發(fā)起籌款，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)同樣在鄰居間募集愛(ài)心款，這些愛(ài)心款項(xiàng)共計(jì)37萬(wàn)多元。

但這些錢對(duì)于小蘇的損失來(lái)說(shuō)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，小蘇花費(fèi)了醫(yī)療費(fèi)用57萬(wàn)多元，她的父母辭掉工作一同照顧她。事發(fā)將近一年后，小蘇把靜靜父母起訴到芙蓉區(qū)法院，索賠各項(xiàng)損失93萬(wàn)多元。

然而，靜靜的父母卻表示經(jīng)濟(jì)能力有限，無(wú)法承擔(dān)這么多的賠償金額。他們認(rèn)為，該事件中自己也是受害者一方，于是向法院申請(qǐng)了減免賠償責(zé)任。

法院判決：

經(jīng)庭審問(wèn)詢，反復(fù)核算，多次核減，法院最終判定靜靜父母應(yīng)賠償小蘇77萬(wàn)余元。對(duì)于侵權(quán)一方提出的減輕賠償責(zé)任，證據(jù)不足，法院不予支持。

法官說(shuō)法：

本案中，15歲少女靜靜不幸墜樓、砸到行人致人重傷引發(fā)的訴訟，屬民事侵權(quán)責(zé)任范疇，反映的是因侵害民事權(quán)益而產(chǎn)生的民事關(guān)系。

《民法典》第1165條第1款規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

靜靜雖然未成年，但她對(duì)從高空墜落致人重傷是存在過(guò)錯(cuò)的，依法也要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依法賠償受害人的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各種損失。由于靜靜是未成年人，屬于限制民事行為能力人，故根據(jù)《民法典》第1188條第1款規(guī)定精神，她對(duì)受害人的侵權(quán)賠償責(zé)任，實(shí)際應(yīng)由作為她的監(jiān)護(hù)人的父親和母親共同承擔(dān)。

靜靜的父母提出減輕其侵權(quán)責(zé)任，基礎(chǔ)就是已經(jīng)盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，也就是說(shuō)盡到了對(duì)靜靜的教育、監(jiān)管和保護(hù)等義務(wù)。在以往的司法實(shí)踐中，確實(shí)有過(guò)不少判例，如果監(jiān)護(hù)人提供了充分的證據(jù)證明監(jiān)護(hù)人已經(jīng)盡最大能力、采取各種方式履行了監(jiān)護(hù)職責(zé)，那么確實(shí)是可以減輕監(jiān)護(hù)人侵權(quán)責(zé)任的，但監(jiān)護(hù)人對(duì)此負(fù)舉證責(zé)任。而在這個(gè)案件中，靜靜的父母雖然主張減輕責(zé)任，但由于沒(méi)有提供充分有效的證據(jù)證明他們已經(jīng)盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，所以不能減輕。

該案中，原告在愛(ài)心公益價(jià)值的感召下，同意把愛(ài)心籌款作為減免被告賠償金額的一部分，法院對(duì)此予以確認(rèn)，從判決賠償總金額中進(jìn)行扣減，這樣的做法，既符合《民法典》第10條“處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒(méi)有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗”規(guī)定精神，也踐行了“文明、和諧”等社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

法官提醒：

近年來(lái)，高空墜物、高空拋物等不幸事故頻發(fā)，每一次意外都讓人膽戰(zhàn)心驚，本案在法律性質(zhì)上也類似于高空墜物。新出臺(tái)的《民法典》對(duì)此熱點(diǎn)問(wèn)題予以回應(yīng)，明文禁止高空拋物，并積極倡導(dǎo)預(yù)防高空墜物等來(lái)自高空的風(fēng)險(xiǎn)。

《民法典》第1254條規(guī)定，禁止從建筑物中拋擲物品；物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施預(yù)防高空拋物墜物等情形發(fā)生，沒(méi)有采取必要的安全保障措施的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任；發(fā)生高空拋物墜物等事故后，公安等機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)調(diào)查，查清責(zé)任人。

這些規(guī)定為預(yù)防和懲處高空拋行為、妥善處理高空拋物墜物引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任糾紛提供了明確的法律依據(jù)，跟過(guò)去的《民法通則》《侵權(quán)責(zé)任法》相比，有了很大的進(jìn)步。

來(lái)源：湖南高院、長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)法院、政法頻道

原標(biāo)題：《事發(fā)長(zhǎng)沙！接電話時(shí)被墜樓女孩砸成重傷，被砸女子起訴女孩父母索賠93萬(wàn)，法院判了！》