跨城市群“搶人”？珠三角的熱情背后，是長(zhǎng)三角的“高冷”

來(lái)源：智能家居時(shí)間：2020-08-24 08:10

珠三角要跟長(zhǎng)三角搶人了？

在近期公布的《廣州市優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例（草案）》中，有一條頗受關(guān)注：

完善人才積分落戶政策，推動(dòng)長(zhǎng)三角、珠三角等城市戶籍準(zhǔn)入年限在廣州累計(jì)認(rèn)可。

廣州官方解讀，“面向特定地區(qū)放寬戶籍限制，縮減專業(yè)人才入戶時(shí)間，這在國(guó)內(nèi)地方立法中尚屬首次”。在外界看來(lái)，這也是廣州首次向長(zhǎng)三角人才公開(kāi)“喊話”。

圖片來(lái)源：網(wǎng)頁(yè)截圖

廣州的熱情背后，一個(gè)不容否認(rèn)的事實(shí)是，珠三角與長(zhǎng)三角之間人才互動(dòng)并不頻繁。每隔一段時(shí)間，網(wǎng)上總會(huì)出現(xiàn)類似的討論：“感覺(jué)江蘇人在廣州的好少”“長(zhǎng)三角不會(huì)跑來(lái)珠三角的”……

兩大城市群的上一次正面“交鋒”，還要追溯到十余年前。2000年之后，大量江浙地區(qū)企業(yè)一度蜂擁到珠三角“挖人”，一場(chǎng)關(guān)于人才的“攻防戰(zhàn)”伴隨區(qū)域間的“換位”展開(kāi)——

在“八十年代看深圳、九十年代看浦東”的口號(hào)下，珠三角人才向長(zhǎng)三角加速流動(dòng)，為當(dāng)時(shí)“千軍萬(wàn)馬齊聚廣東”的時(shí)代按下了暫停鍵。

多年過(guò)去，幾乎“王不見(jiàn)王”的兩大城市群，將如何再度“交手”？

壁壘

近日，Boss直聘發(fā)布《2020二季度人才吸引力報(bào)告》。在疫情等多重因素影響下，城市人才遷移情況正在發(fā)生變化，但廣州、深圳兩座城市人才吸引力仍然居于第一、第四位置。

廣、深兩市一向是人才流入大市。在前兩天恒大研究院與智聯(lián)招聘聯(lián)合發(fā)布的《2019中國(guó)城市人才吸引力排名》中，廣州常住人口增量從2011年4萬(wàn)穩(wěn)步上升至2019年40萬(wàn)，深圳2015-2018年平均增量則為56萬(wàn)。

但翻看多份人才流動(dòng)報(bào)告，兩地人才流入來(lái)源地中，長(zhǎng)三角城市并不顯眼。

上述排名報(bào)告分析指出，流入廣州的人才中，占比最多的四座城市分別是深圳（17.4%）、北京（8.4%）、佛山（6.4%）和東莞（3.9%）。來(lái)自上海的人才僅占據(jù)3.7%的份額，與居于其后的長(zhǎng)沙、成都、武漢等新一線城市沒(méi)有明顯差距。而深圳人才前十大來(lái)源地中，上海同樣以4.8%的占比居于第五，北京、天津兩座非廣東城市占比均高于上海。

反過(guò)來(lái)，長(zhǎng)三角人才更傾向于在本地區(qū)內(nèi)部擇業(yè)，選擇廣、深的意愿也不強(qiáng)。上海的人才更愿意到杭州、蘇州、南京等城市尋找機(jī)會(huì)；與此類似，離開(kāi)南京、杭州后，人才也普遍傾向于選擇長(zhǎng)三角內(nèi)部城市，廣州、深圳甚至不在南京流出人才十大主要去向中。

DT財(cái)經(jīng)為流入廣、深的人才提供了更為完整的畫(huà)像。

依據(jù)2019年人才來(lái)源情況，他們將城市劃分為四類：全面輻射型、局部輻射型、精準(zhǔn)輻射型和本土優(yōu)勢(shì)型，人才輻射范圍依次收縮。

上海、蘇州等全面輻射型城市人才來(lái)源范圍廣、對(duì)各區(qū)域輻射較為平均，而廣、深對(duì)周邊省份有很強(qiáng)吸引力，但全國(guó)輻射力欠佳，被歸類為本土優(yōu)勢(shì)型城市。

這樣的流動(dòng)“壁壘”，突出反映在交通連接度上。

此前，華南理工大學(xué)建筑學(xué)院副院長(zhǎng)、粵港澳大灣區(qū)規(guī)劃創(chuàng)新研究中心主任王世福曾繪制一幅人口流動(dòng)圖，他發(fā)現(xiàn)，與一般人想象不同的是，工作日從香港到長(zhǎng)三角的連線比到珠三角的連線更加醒目，其原因之一是，上海飛香港甚至比飛廣州更便宜。

在尚無(wú)時(shí)速350公里以上高鐵聯(lián)系的兩地之間，飛機(jī)的重要性不言而喻。但根據(jù)OAG發(fā)布的2019年全球最繁忙客運(yùn)航線排行，北京-上海航線位居全球最繁忙航線第7名，北京-廣州航線亦進(jìn)入亞洲最繁忙航線前十。相比之下，上海-廣州航線就較為遜色。

差異

事實(shí)上，有關(guān)推進(jìn)兩大城市群人才合作的討論早已有之。

在十年前的“交手”中，長(zhǎng)三角企業(yè)家就提出分享珠三角“二次騰飛”的期望。其間的一個(gè)共識(shí)是，兩個(gè)區(qū)域之間存在良性互動(dòng)關(guān)系，但隨著發(fā)展的需求愈加突出，二者的競(jìng)合關(guān)系也會(huì)越來(lái)越明顯。

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

競(jìng)合，首先來(lái)自差異。

時(shí)任上海交大安泰管理學(xué)院院長(zhǎng)王方華曾列舉兩地企業(yè)的三大不同點(diǎn)：

首先，地域文化存在差異，上海多出白領(lǐng)和職業(yè)經(jīng)理人，廣東則多出老板或富翁，這造成的一個(gè)結(jié)果是，廣東民營(yíng)企業(yè)多，而上海大企業(yè)多；

第二，兩地由此創(chuàng)造了不同的商業(yè)盈利模式，上海把自己定位在國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展中產(chǎn)業(yè)鏈的位置，由此而形成了完善的產(chǎn)品配套體系；而廣東多是從產(chǎn)業(yè)薄弱環(huán)節(jié)中尋求突破；

第三，上海企業(yè)家的思維比較理性，喜歡精明度量和測(cè)量事情，所以很難有大膽創(chuàng)新的做法；而廣東企業(yè)家則喜歡抓突破，尋找自己的個(gè)性，所以做事情更務(wù)實(shí)和大膽。

兩地迥異的思維模式和文化特質(zhì)，造就了各自獨(dú)特的處事風(fēng)格和發(fā)展路徑。

直到現(xiàn)在，有廣東當(dāng)?shù)厝巳阅苊黠@感受到，長(zhǎng)三角地區(qū)由于文化近似，人才更傾向于內(nèi)部流動(dòng)，而很少突破區(qū)域限制，到珠三角地區(qū)“淘金”。

中山大學(xué)嶺南學(xué)院教授林江還提及兩地在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上的不同。

在長(zhǎng)三角地區(qū)，特別是浙江，外貿(mào)企業(yè)往往走的是先內(nèi)銷再出口的道路，本土品牌在國(guó)內(nèi)、國(guó)外均有較大的市場(chǎng)空間；而廣州、佛山、東莞等珠三角城市，過(guò)去的“三來(lái)一補(bǔ)”留下了大量以貼牌加工為主的進(jìn)出口企業(yè)。

此前，還有人梳理兩個(gè)區(qū)域上市公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)三角地區(qū)公司長(zhǎng)于機(jī)械、化工等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，而珠三角則聚焦于電子、信息設(shè)備等產(chǎn)品。兩地不同的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，為不同的人才提供了發(fā)展空間。

迥異的發(fā)展路徑，也導(dǎo)致兩地人才交流并不活躍。

破局

那么，廣州能否成為那個(gè)破局者？

在林江看來(lái)，從今年上半年GDP情況看，廣州被重慶超越，雖然不一定能用來(lái)預(yù)測(cè)全年的成績(jī)，但這無(wú)疑給廣州敲響了“警鐘”。無(wú)論最終成效幾何，廣州需要進(jìn)一步表明態(tài)度，以更加開(kāi)放的心態(tài)開(kāi)門(mén)迎人。

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

廣州的“危機(jī)感”，似乎也與其選擇長(zhǎng)三角密切相關(guān)。

有觀點(diǎn)指出，廣州被重慶趕超，是城市處于不同發(fā)展階段的結(jié)果。如深圳綜合開(kāi)發(fā)研究院常務(wù)副院長(zhǎng)郭萬(wàn)達(dá)所說(shuō)，與工業(yè)、三產(chǎn)占比分別為40%、50%左右，仍處于大規(guī)模工業(yè)化階段的重慶相比，廣州第三產(chǎn)業(yè)已達(dá)到70%，步入后工業(yè)化和服務(wù)經(jīng)濟(jì)階段。在產(chǎn)業(yè)調(diào)整階段，廣州面臨發(fā)展陣痛無(wú)可厚非。

早在十年前，廣州就開(kāi)始施行“退二進(jìn)三”政策，將重污染、能耗大的工業(yè)企業(yè)搬離市區(qū)，重點(diǎn)發(fā)展商業(yè)和服務(wù)業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)。在此過(guò)程中，過(guò)去加工貿(mào)易帶來(lái)的城市名片逐漸褪色，廣州也一度陷入“定位不清”的狀態(tài)當(dāng)中。

反觀長(zhǎng)三角中心城市上海，正是在二、三產(chǎn)業(yè)的反復(fù)選擇中再次錨定自身坐標(biāo)。今年上半年，上海第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重高達(dá)75.3%，表現(xiàn)在三次產(chǎn)業(yè)中最優(yōu)。上海也再次強(qiáng)調(diào)，在補(bǔ)足“短板”同時(shí)，更需要突出“長(zhǎng)板”，增強(qiáng)優(yōu)勢(shì)。

換句話說(shuō)，廣州所需，恰是上海所有。上海的人才及其經(jīng)驗(yàn)，有望為廣州提供發(fā)展參照。

更重要的是，在構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體，國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新格局要求下，強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合將推動(dòng)廣州等外貿(mào)城市尋找新的發(fā)展出口。

林江指出，長(zhǎng)期以來(lái)，廣州形成了外向型經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)，而對(duì)內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈相對(duì)薄弱。在當(dāng)前條件下，廣州要發(fā)揮既有優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)雙循環(huán)，更需要內(nèi)外互動(dòng)，而長(zhǎng)三角擅長(zhǎng)開(kāi)拓本地市場(chǎng)的人才正符合其需求。

這種“以外促內(nèi)”的思路，在為廣州帶來(lái)更具可持續(xù)性的發(fā)展模式同時(shí)，或許也將拉開(kāi)改變兩個(gè)區(qū)域競(jìng)合格局的序幕。

（責(zé)任編輯：徐帥）