男子賣(mài)房后未按約遷出戶(hù)口法院認(rèn)定需支付10萬(wàn)違約金

來(lái)源：智能家居時(shí)間：2020-06-25 08:58

法院審理認(rèn)為，涉案合同明確約定，被告王先生應(yīng)當(dāng)在一定期限內(nèi)將戶(hù)口遷出，逾期未遷出應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

新京報(bào)訊（記者劉洋）因購(gòu)買(mǎi)房屋后發(fā)現(xiàn)無(wú)法落戶(hù)，事主武先生將原房主訴至法院要求支付違約金。6月24日，該案在北京朝陽(yáng)法院審理并當(dāng)庭宣判，法院認(rèn)定原房主未按約遷出戶(hù)口，其行為已構(gòu)成違約，判決其支付違約金10萬(wàn)元。

庭審現(xiàn)場(chǎng)，庭審直播截圖

原告

購(gòu)房四年后發(fā)現(xiàn)無(wú)法落戶(hù)

2013年6月，武先生在朝陽(yáng)區(qū)南十里居購(gòu)買(mǎi)了一處房屋，向原房主王先生支付購(gòu)房款327萬(wàn)元。

按照合同約定，王先生一家在房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移之日起240日內(nèi)，向戶(hù)籍管理機(jī)關(guān)辦理原戶(hù)口遷出手續(xù)，逾期將承擔(dān)違約金。

武先生稱(chēng)，四年后即2017年8月，他在辦理新生兒落戶(hù)手續(xù)時(shí)才發(fā)現(xiàn)，王先生一家的戶(hù)口并未遷出。他認(rèn)為王先生侵犯了自己的合法權(quán)益，故訴至法院要求支付30萬(wàn)違約金。

庭審時(shí)，王先生答辯稱(chēng)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

王先生提到，賣(mài)掉涉案房屋后，他在昌平區(qū)購(gòu)買(mǎi)了一套木屋?！爱?dāng)時(shí)我專(zhuān)門(mén)問(wèn)了開(kāi)發(fā)商能否落戶(hù)，對(duì)方稱(chēng)沒(méi)問(wèn)題。”入住后他才發(fā)現(xiàn)根本無(wú)法落戶(hù)，近期政府部門(mén)又將木屋認(rèn)定為違章建筑拆除?！拔液推拮佣纪诵萘?，在北京也買(mǎi)不起房子，所以確實(shí)很困難?！?/p>

王先生稱(chēng)，他和妻子目前住在上海，現(xiàn)在也在等解決辦法?！爸灰业浇鉀Q辦法，我們會(huì)馬上把戶(hù)口遷出。”

法院

原房主未遷出戶(hù)口構(gòu)成違約

現(xiàn)被告未在約定期限內(nèi)將戶(hù)口遷出，雖然其提出因之前所購(gòu)房屋被認(rèn)定為違章建筑而拆除，導(dǎo)致他在北京再無(wú)其他房屋可落戶(hù)，但此情節(jié)并非原告過(guò)錯(cuò)，且涉案合同的簽訂系被告真實(shí)意思表示，故被告行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

對(duì)于違約金數(shù)額，法院綜合考慮后，判決被告支付違約金10萬(wàn)元。

本案主審法官白星暉表示，在二手房買(mǎi)賣(mài)交易中，購(gòu)買(mǎi)者往往看重落戶(hù)、子女入學(xué)、醫(yī)保辦理等內(nèi)容，如果所購(gòu)房屋原戶(hù)口未遷出可能會(huì)對(duì)購(gòu)房人的切身利益造成損害。在審理中不乏上述案件情況存在，在此提醒市民在購(gòu)買(mǎi)二手房時(shí)，應(yīng)有意識(shí)的了解所購(gòu)房屋的戶(hù)口情況，并在合同中就原有戶(hù)口的遷出進(jìn)行明確約定。

新京報(bào)